如何透過法律途徑將啃老族成年子女由家分離之分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之妹妹年近四十歲，大學畢業後近十年來長期居住於父母家中，工作從未持續超過一年，且不斷以身體不適為由向父母索取金錢，過去亦曾積欠大筆卡債由父母代為清償。母親已於近期過世，生前因長期與該妹妹爭執致精神壓力極大。現家中僅剩年邁退休之父親與其同住，父親患有三高疾病，常因爭執導致血壓飆高，該妹妹疑似患有精神疾病但拒絕就醫，近期甚至揚言對父親提告恐嚇。當事人為維護父親之健康與安全，希望了解如何透過法律途徑令該妹妹搬離。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 父母對已成年且有謀生能力之子女，是否仍負有扶養義務？得否聲請法院免除？
• 房屋所有權人得否以民法物權之規定，請求無權占有之成年子女遷讓房屋？
• 該妹妹疑有精神疾病，家屬得否向法院聲請監護宣告或輔助宣告以協助就醫？
• 該妹妹長期索取金錢、擾亂家庭秩序，是否構成其他民刑事責任？

三、相關法條

• 民法第1117條 — 受扶養權利者之要件
• 民法第1118條之1 — 減輕或免除扶養義務
• 民法第767條 — 所有物返還請求權
• 民法第14條 — 監護宣告
• 民法第15條之1 — 輔助宣告
• 家事事件法第164條 — 監護宣告之聲請

四、法律分析

依民法第1117條規定，受扶養權利者以不能維持生活而無謀生能力者為限，惟直系血親尊親屬不在此限。本案妹妹為直系血親卑親屬，年近四十歲且具備謀生能力，僅係不願工作而非無法工作，依法不符合受扶養之要件。父親原則上對其並無法定扶養義務。縱認父女間有使用借貸關係存在，父親亦得依民法第470條或第472條規定終止借貸關係，請求其返還房屋。

若房屋為父親所有，而妹妹拒絕搬離，父親得以所有權人身分依民法第767條第1項規定，向法院提起遷讓房屋之訴訟，請求無權占有人返還所有物。實務上，最高法院曾明示，成年子女居住於父母房屋係基於父母之同意而成立使用借貸關係，一旦父母撤回同意，子女即喪失占有之合法權源。建議父親先以存證信函通知妹妹終止使用借貸關係並限期搬遷，若屆期不搬離再提起民事訴訟。

關於妹妹疑有精神疾病部分，若其確因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示，家屬得依民法第14條向法院聲請監護宣告；若其精神障礙程度較輕，則得依第15條之1聲請輔助宣告。法院於審理時會囑託醫療機構進行精神鑑定，若宣告成立，監護人或輔助人即得協助安排其就醫治療。此外，若妹妹有恐嚇父親之具體言行，父親得依刑法第305條提出恐嚇危害安全罪之刑事告訴。

五、結論與建議

結論：成年子女具有謀生能力而不工作，父母依法不負扶養義務。房屋所有權人得終止使用借貸關係後訴請遷讓房屋。若該子女疑有精神疾病，家屬得聲請監護或輔助宣告以協助就醫。

1. 先以存證信函通知妹妹終止房屋使用借貸關係，並限期一至二個月內搬遷。
2. 若屆期仍未搬離，以房屋所有權人（父親）名義向法院提起遷讓房屋之民事訴訟。
3. 向法院聲請減輕或免除父親對該成年子女之扶養義務，依民法第1118條之1規定辦理。
4. 就妹妹疑似精神疾病之情形，蒐集相關事證後向法院聲請監護宣告或輔助宣告，以便安排就醫。
5. 若妹妹有恐嚇父親之具體言行，蒐集證據後向警察機關提出刑法第305條恐嚇罪之告訴。
6. 評估是否透過各縣市社會局之家庭支持服務，尋求社工介入協助家庭問題之處理。
7. 建議諮詢專業律師，擬定完整之法律行動策略，確保父親之權益與安全獲得保障。