以遊戲影片侮辱動畫角色是否構成犯罪之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

有人在影音平台上傳一段遊戲影片，內容為使用某款沙盒遊戲展示如何毀滅一個日本動畫角色。當事人想了解這種以遊戲方式對虛擬動畫人物進行侮辱性表現之行為，是否可以對該影片創作者提起法律訴訟。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 虛擬動畫角色是否為刑法公然侮辱罪或誹謗罪之保護客體？
• 對動畫角色之侮辱性遊戲影片是否涉及著作權侵害？
• 一般觀眾或粉絲是否具有對該影片創作者提告之當事人適格？

三、相關法條

• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 著作權法第3條 — 著作之定義
• 著作權法第28條 — 改作權
• 著作權法第17條 — 著作人格權（禁止不當修改權）
• 民法第18條 — 人格權之保護

四、法律分析

刑法第309條公然侮辱罪及第310條誹謗罪，所保護之法益為自然人之名譽權。動畫角色為虛擬創作，並非具有法律人格之自然人或法人，不享有名譽權之保護。因此，對動畫角色進行侮辱性之遊戲影片表現，不構成公然侮辱罪或誹謗罪。即使影片內容對特定動畫角色極為不敬，因該角色並非法律上之權利主體，刑法上之妨害名譽罪章並無適用餘地。

從著作權法之角度分析，動畫角色之造型設計屬於美術著作，受著作權法保護。若影片創作者未經著作權人授權，於遊戲中重製該角色之造型，可能涉及著作權法第91條之擅自重製罪或第92條之擅自改作罪。此外，著作權法第17條規定著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作內容、形式或名目致損害其名譽之權利。若該遊戲影片構成對原著作之不當修改，著作權人得主張著作人格權受侵害。

然而，關鍵問題在於「誰有權提告」。著作權歸屬於該動畫之創作公司（通常為日本動畫製作公司），一般觀眾或動畫粉絲並非著作權人，不具備提起著作權侵害訴訟之當事人適格。換言之，即使該影片確實侵害著作權，也只有著作權人或其授權之代理人方能提告，一般民眾無法代為主張。此外，在遊戲中創作之影片是否構成合理使用（著作權法第65條），亦須視個案情況判斷。

五、結論與建議

結論：對虛擬動畫角色之侮辱性遊戲影片，不構成刑法上之公然侮辱或誹謗罪。著作權之主張權利人為動畫創作公司，一般觀眾無權提告。

1. 了解刑法妨害名譽罪章僅保護自然人之名譽，虛擬角色不在保護範圍內。
2. 若認為該影片侵害著作權，可向該動畫之著作權人（日本動畫公司或其台灣代理商）反映。
3. 可透過影音平台之檢舉機制，以違反社群規範為由檢舉該影片。
4. 若影片內容涉及暴力或不當內容，亦可向平台檢舉違反內容政策。
5. 了解一般觀眾不具備著作權訴訟之當事人適格，避免提起無法受理之訴訟。