網路誹謗提告後收到地檢署調解通知之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為網路拍賣賣場之賣家，遭買家於網路平台張貼負面評價，認為構成誹謗而向地檢署提出刑事告訴。嗣後當事人（原告方）收到地檢署寄發之調解通知書，對此通知書之性質有所疑問，包括：該通知是否僅寄給原告、是否每件誹謗案件均會走調解流程，以及被告是否有主動聲請調解。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 地檢署調解通知書之法律性質為何？係依職權或依聲請而發？
• 調解通知書是否同時寄送告訴人與被告雙方？
• 誹謗罪之偵查案件是否一律轉介調解？有無判斷標準？
• 調解成立或不成立對後續偵查程序有何影響？

三、相關法條

• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 刑法第314條 — 誹謗罪告訴乃論
• 刑事訴訟法第248條之2 — 偵查中轉介調解
• 刑事訴訟法第238條 — 告訴之撤回
• 刑事訴訟法第252條 — 不起訴處分之事由
• 刑法第311條 — 誹謗罪之免責事由

四、法律分析

地檢署所寄發之調解通知書，係依刑事訴訟法第248條之2規定，檢察官於偵查中認為案件適宜調解時，得將案件轉介調解機構進行調解。誹謗罪依刑法第314條屬告訴乃論之罪，告訴人得於調解成立後撤回告訴，故檢察官多會於偵查中嘗試安排調解，但此非強制性之制式流程，而係檢察官依個案情節判斷是否適宜轉介。實務上，告訴乃論案件轉介調解之比例較高，但並非每案必然進行。

關於通知書之寄送對象，調解程序須雙方當事人到場方能進行，故調解通知書通常會同時寄送告訴人（原告）及被告雙方。至於是否因被告主動聲請而安排調解，依法檢察官得依職權或依當事人任一方之聲請為之，故有可能係被告主動表示願意調解而由檢察官安排，亦可能係檢察官依職權認為有調解之必要。當事人如欲確認，可致電地檢署書記官詢問。

告訴人收到調解通知書後，可選擇出席或不出席。若出席調解且調解成立，告訴人可選擇撤回告訴，案件即依刑事訴訟法第252條第5款為不起訴處分。若調解不成立，偵查程序繼續進行，檢察官將依調查結果決定起訴或不起訴。告訴人應注意，調解並非意味案件即將結案或檢察官認為案件不成立，僅係程序上給予雙方和解之機會。告訴人出席調解時，可提出合理之賠償要求（如精神慰撫金、要求刪除負評及公開道歉等），作為撤回告訴之條件。

五、結論與建議

結論：調解通知書係檢察官依職權或依聲請轉介調解之程序安排，雙方均會收到通知。此非制式流程，調解成立與否不影響案件之法律效力，僅影響後續程序走向。

1. 建議出席調解程序，藉此了解被告之態度及和解意願，並可提出合理之賠償條件。
2. 調解前整理被誹謗之具體證據（如負評截圖、時間紀錄等），以利協商。
3. 可於調解中要求被告刪除負面評價、公開道歉，並支付適當之精神慰撫金。
4. 若調解成立並簽署調解書，確認對方已履行條件後再撤回告訴，以保障自身權益。
5. 若調解不成立，偵查程序將繼續，告訴人無須擔心權益受損。
6. 可致電地檢署書記官確認調解係依職權或依被告聲請安排，以了解被告態度。
7. 建議諮詢律師評估調解條件之合理性，及不調解繼續偵查之利弊得失。