媒合平台的僱傭關係問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人計畫開發一款媒合平台APP，使用者可註冊為供給方或需求方，供給方可出租自己的時間或專業給需求方，平台開發者則從交易金額中抽成營利。當事人欲釐清平台與供給方之間的法律關係屬性、供需雙方發生糾紛時平台之責任、使用者違法行為之平台責任，以及此營利模式之稅務申報問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 平台開發者與供給方之間法律關係屬僱傭、委任或承攬？如何避免被認定為僱傭關係？
• 供需雙方見面後發生刑民事糾紛，平台是否負有連帶責任？
• 會員利用平台從事違法活動，平台於使用條款已明文禁止之情況下是否仍需負責？
• 平台抽成之營利收入應如何報稅？歸屬何種稅目？
• 平台經營是否需取得特定許可或執照？

三、相關法條

• 民法第482條 — 僱傭契約之定義
• 民法第490條 — 承攬契約之定義
• 民法第528條 — 委任契約之定義
• 民法第565條 — 居間契約之定義
• 勞動基準法第2條 — 勞工與雇主之定義
• 所得稅法第3條 — 營利事業所得稅之課稅範圍
• 營業稅法第1條 — 營業稅之課稅範圍

四、法律分析

就平台與供給方之法律關係而言，媒合平台若僅提供資訊媒合服務，不對供給方之工作時間、方式、地點等進行指揮監督，不提供勞務工具，且供給方得自行決定是否接受需求方之委託，則雙方關係較接近民法第565條之居間契約，而非僱傭關係。平台從交易金額抽成之營利模式，性質上屬居間報酬，而非工資給付。然而，若平台對供給方之服務內容、價格、評價等具有實質控制力，仍有被認定為僱傭或假承攬真僱傭之風險，此參最高法院109年度台上字第2075號判決所揭示之從屬性判斷標準。

關於平台之民刑事責任，供需雙方見面後所發生之糾紛原則上由當事人自行負責，平台不當然負有連帶責任。惟若平台未盡合理之審查義務，例如未驗證供給方身分、未建立安全機制等，可能被認定有過失而需負擔侵權行為損害賠償責任。至於使用者從事涉黃涉賭等違法行為，若平台已於使用者條款明文禁止，且發現後立即採取停權等措施，原則上可主張善意免責。但若平台明知使用者違法而不作為，仍可能構成幫助犯或共犯。

稅務方面，平台抽成收入屬營利事業所得，應依所得稅法課徵營利事業所得稅。若平台以公司或行號型態經營，須辦理營業登記並繳納營業稅。平台每期營業額若超過起徵點，應按規定開立統一發票並申報營業稅。此外，平台若有代收代付款項之功能，可能涉及第三方支付之相關法規，建議向主管機關確認是否需申請電子支付機構許可。

五、結論與建議

結論：媒合平台若設計得當，與供給方之關係應屬居間而非僱傭。平台對使用者間之糾紛原則上不負連帶責任，但仍應善盡合理審查與管理義務。營利收入需依法申報營業稅及營利事業所得稅。

1. 在平台設計上避免對供給方進行指揮監督，確保供給方可自由決定工作時間、方式及是否接案，以降低被認定為僱傭關係之風險。
2. 制定完善之使用者服務條款，明確約定平台僅提供媒合服務、免責條款、禁止違法行為條款等。
3. 建立使用者身分驗證機制及評價系統，善盡平台管理人之合理注意義務，以降低連帶責任風險。
4. 設置檢舉機制並制定處理流程，發現違法行為時立即停權並通報相關機關。
5. 辦理公司或商業登記，依法取得營業登記並按期申報營業稅及營利事業所得稅。
6. 若涉及代收代付功能，確認是否需依電子支付機構管理條例申請許可。
7. 委請專業律師及會計師協助建構完整之法律遵循架構及稅務規劃。