資方拒絕支付薪水

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自願離職後，遲遲未收到應發薪資，經同事轉告得知雇主以交接未完成為由明確表示不發薪水。當事人遭拖欠兩個月份薪資，已嚴重影響日常生活開支。當事人欲了解除勞動基準法第26條及第27條外，是否尚有其他可主張之法律依據，包括遲延利息之請求及轉換為非自願離職之可能性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主得否以勞工交接未完成為由拒絕給付工資？
• 勞工是否得依民法規定向雇主請求遲延利息？其利率為何？
• 雇主違法不發薪資，勞工得否依勞基法第14條主張非自願離職並請求資遣費？
• 勞工除向主管機關申訴外，尚有哪些法律救濟途徑？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣工資作為違約金或賠償
• 勞動基準法第27條 — 主管機關得限期令雇主給付工資
• 勞動基準法第14條 — 勞工得不經預告終止契約之事由
• 勞動基準法第79條 — 違反工資給付規定之罰鍰
• 民法第229條 — 給付遲延之規定
• 民法第233條 — 遲延利息之計算
• 民法第203條 — 法定利率年息百分之五

四、法律分析

依勞動基準法第22條第2項規定，工資應全額直接給付勞工，雇主不得任意扣減。即使勞工離職時未完成交接手續，雇主仍不得以此為由拒絕給付已提供勞務之工資報酬。交接義務與工資給付義務屬不同法律關係，雇主如認為勞工未完成交接造成損害，應另行依法求償，而非逕行扣發工資。此外，勞動基準法第26條明文禁止雇主預扣勞工工資作為違約金或賠償費用，雇主以交接未完成為由拒付薪資，實質上已構成違法預扣工資之行為。

關於遲延利息之請求，依民法第229條第1項規定，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。工資給付日為確定期限，雇主未依約定日期給付即構成遲延。依民法第233條第1項及第203條規定，當事人得請求按年利率百分之五計算之遲延利息。此項請求於法有據，勞工可合理主張。實務上，最高法院97年度台上字第1864號判決亦肯認勞工得請求遲延利息。

至於轉換為非自願離職之可能性，依勞動基準法第14條第1項第5款規定，雇主不依勞動契約給付工作報酬時，勞工得不經預告終止契約。然而，本案當事人係自願離職在先，離職後雇主才拒付薪資，此時勞動契約已經終止，原則上無法再行主張該條款。惟若當事人在職期間已有未足額給付之情形，則仍有主張空間。建議當事人可先向當地勞工主管機關（勞動局）提出申訴，由主管機關依勞基法第27條限期令雇主給付。若雇主仍不給付，可處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰，並可進一步向法院聲請核發支付命令。

五、結論與建議

結論：雇主不得以交接未完成為由拒絕給付工資，此行為已違反勞基法第22條及第26條。當事人可向主管機關申訴並請求遲延利息，惟因已自願離職，轉換為非自願離職之主張空間有限。

1. 立即向公司所在地之勞工主管機關（勞動局或勞工處）提出工資未給付之申訴，由主管機關依勞基法第27條限期令雇主給付。
2. 保存相關證據，包括同事LINE對話紀錄截圖、薪資轉帳紀錄、勞動契約、出勤紀錄等，作為日後求償之證明。
3. 以存證信函正式通知雇主限期給付積欠之兩個月薪資及按年利率百分之五計算之遲延利息。
4. 如雇主仍拒絕給付，可向法院聲請支付命令，費用僅需五百元，程序簡便迅速。
5. 申請勞資爭議調解，透過調解委員會協助雙方達成和解，調解成立之協議書具有執行力。
6. 注意工資請求權時效為五年（民法第126條），應於時效內提出主張。
7. 如金額較大或情況複雜，建議諮詢專業勞動法律師，評估是否提起民事訴訟求償。