加油站員工遭片面減班並要求填離職單之資遣費請求

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某加油站工作，原有班表排定約7至8天之工作日。公司突然於某日更新班表，將當事人之排班縮減為僅剩3天。隨後主管致電要求當事人前往填寫離職單，惟當事人尚未前往簽署。當事人欲了解此情形是否得向雇主請求資遣費或其他賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主片面大幅縮減排班天數，是否構成變相解僱或實質終止勞動契約？
• 雇主要求勞工填寫離職單，是否意圖規避資遣費之給付義務？
• 勞工如簽署離職單，是否喪失請求資遣費之權利？
• 勞工得否依勞基法第14條主動終止契約並請求資遣費？

三、相關法條

• 勞動基準法第11條 — 雇主預告終止契約之法定事由
• 勞動基準法第14條 — 勞工不經預告終止契約之事由
• 勞動基準法第16條 — 雇主終止契約之預告期間
• 勞動基準法第17條 — 資遣費之計算標準
• 勞動基準法第19條 — 服務證明書之發給義務
• 勞工退休金條例第12條 — 新制資遣費計算基準
• 就業保險法第11條 — 非自願離職之定義

四、法律分析

雇主片面將勞工之排班從7-8天大幅縮減至3天，再要求勞工填寫離職單，此種手法在實務上常見，目的在於迴避依勞基法第11條資遣勞工時應給付資遣費及預告工資之義務。若勞工簽署離職單，法律上將被認定為「自願離職」，勞工即喪失請求資遣費及申請失業給付之權利，故當事人絕對不應簽署離職單。

就法律性質而言，雇主片面大幅減少排班天數，致勞工工作時數及收入驟降，實質上已構成勞動條件之重大不利變更。依最高法院98年度台上字第1821號判決意旨，雇主片面減少勞工工時致薪資顯著降低者，可被認定為變相解僱，勞工得主張係遭雇主終止契約而非自願離職。此外，雇主之行為亦可能違反勞基法第10條之1調動五原則中「不得對勞工工資及其他勞動條件為不利變更」之規定。

當事人可採取兩種策略：其一，主張雇主之片面減班行為已構成實質解僱，依勞基法第11條及第17條請求資遣費；其二，依勞基法第14條第1項第6款，以雇主違反勞動契約或勞工法令致有損害勞工權益之虞為由，主動終止勞動契約，同樣得請求資遣費。無論採取何種策略，當事人均應保存班表更新紀錄、主管來電之通話紀錄等證據，並儘速向勞動主管機關申請調解。

五、結論與建議

結論：雇主片面大幅縮減排班並要求填寫離職單，屬變相解僱之手法，意圖規避資遣費之給付。當事人不應簽署離職單，應主張雇主終止契約並請求資遣費。

1. 切勿簽署離職單或任何自願離職之文件，以免喪失資遣費請求權。
2. 截圖保存原有班表及更新後班表，作為雇主片面減班之證據。
3. 保存主管致電要求填離職單之通話紀錄或簡訊、LINE訊息等。
4. 以存證信函向雇主表明不同意片面減班，並請求雇主依勞基法第11條辦理資遣程序。
5. 向當地勞動主管機關申請勞資爭議調解，主張資遣費及非自願離職證明。
6. 撥打勞動部免費諮詢專線1955，諮詢後續處理方式。
7. 如調解不成，委託律師向法院提起給付資遣費之民事訴訟。