勞資糾紛民事和解後對方不履行之強制執行

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與其前僱主公司因惡意倒閉產生勞資糾紛，經第一次調解未果後提起民事訴訟，嗣後雙方於訴訟中成立和解，約定公司應於八月十八日前清償全部債務。然而屆期後當事人未收到任何款項，公司負責人表示無力償還後即失去聯繫。法院表示因和解對象為公司法人，公司既已倒閉無財產可供執行，故無法對公司進行強制執行。當事人希望了解有何方法可追償負責人個人之債務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 和解筆錄之債務人僅列公司法人，能否直接對負責人個人強制執行？
• 負責人惡意掏空公司資產或脫產，是否構成對當事人之侵權行為而須負個人賠償責任？
• 負責人和解後表示無力償還並失蹤，是否涉及刑法詐欺罪或背信罪？
• 公司已倒閉但未完成清算程序，當事人得否聲請法院進行清算以追查公司剩餘財產？

三、相關法條

• 公司法第23條 — 公司負責人對第三人之連帶賠償責任
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 強制執行法第4條 — 執行名義之種類
• 強制執行法第27條 — 債務人無財產可供執行時之債權憑證
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 公司法第24條 — 公司解散後應進行清算
• 勞動基準法第28條 — 工資墊償基金制度

四、法律分析

本案和解筆錄之債務人為公司法人，依法人格獨立原則，公司與其負責人為不同之權利義務主體，原則上不得僅依對公司之和解筆錄對負責人個人聲請強制執行。然而，當事人仍有數項法律途徑可供追償。首先，依公司法第23條第2項規定，公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。若負責人有惡意掏空公司資產、隱匿財產或脫產之行為，致公司無法清償對當事人之債務，當事人可另行對負責人提起民事訴訟，主張其違反公司法第23條之忠實義務而負連帶賠償責任。

其次，若負責人於和解時明知公司已無償債能力，卻仍承諾於期限內清償，嗣後即失蹤不見，此行為可能構成刑法第339條詐欺罪。詐欺罪之構成要件為施用詐術使人陷於錯誤而為財產上之處分，若負責人於和解程序中隱瞞公司已無資力之事實，使當事人相信可獲清償而同意和解條件（例如放棄部分請求或延期等），即有構成詐欺之可能。當事人可向地檢署提出刑事告訴，透過檢察官之偵查權調查負責人之財產流向。

第三，依公司法第24條，公司解散後應進行清算程序。若公司未依法進行清算即事實上停止營業，其法人格尚未消滅，當事人可聲請法院選派清算人進行清算，藉此調查公司之剩餘財產及負責人是否有掏空資產之行為。此外，依勞動基準法第28條之規定，雇主歇業、清算或宣告破產時，勞工之工資債權具有最優先受清償之地位，且勞工得向勞保局申請積欠工資墊償。

在強制執行層面，當事人應先持和解筆錄向法院聲請對公司強制執行，即使公司已無財產可供執行，法院亦會核發債權憑證（依強制執行法第27條），此債權憑證可作為日後發現公司財產時再行聲請執行之依據。同時，透過執行程序可查詢公司名下是否尚有不動產、存款或其他財產。

五、結論與建議

結論：和解筆錄雖僅列公司為債務人，但當事人可透過另行對負責人起訴（主張公司法第23條連帶責任或民法侵權行為）、提起刑事告訴（詐欺罪）、聲請法院選派清算人等多重途徑追償。建議當事人同步採取民事與刑事程序以提高追償成功率。

1. 持和解筆錄向法院聲請對公司強制執行，查詢公司名下不動產、銀行帳戶等財產，即使執行無著亦可取得債權憑證。
2. 向地檢署對負責人提出刑法第339條詐欺罪之刑事告訴，說明其於和解時隱瞞無償債能力之事實，藉檢察官偵查權追查資金流向。
3. 另行對負責人提起民事訴訟，依公司法第23條第2項主張其因違反法令致當事人受損害，應負連帶賠償責任。
4. 向勞保局查詢是否符合積欠工資墊償基金之申請資格，若和解金額中包含積欠工資部分，可依勞基法第28條申請墊償。
5. 向法院聲請選派清算人對公司進行清算，調查公司結束營業前之資產處分情形，追查是否有脫產行為。
6. 委任律師協助處理上述法律程序，系統性追償債務，提高回收金額之可能性。