職場遭同事丟擲物品及言語恐嚇之法律救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已提出離職預定月底離開，其新進同事（到職約兩個月）在交接過程中因理解問題被當事人指正後突然暴怒，將公司之平板電腦朝當事人方向丟擲，先砸中筆電再掉落地面，隨後大力拍桌並衝上前將當事人逼至櫃台角落。該同事口出「沒看過壞人是不是」等語，當事人嘗試錄影但被對方試圖抓手撥開手機。對方更堵住辦公室出入口，揚言「在外面小心點」「信不信我叫人來」。當事人最終順利離開現場，但事後希望了解是否可對該同事提出恐嚇、攻擊及妨害自由等法律追訴，以及離職後報案是否仍有效。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 同事所說「在外面小心點」「信不信我叫人來」等語是否構成刑法第305條恐嚇危害安全罪？
• 同事丟擲平板電腦雖未擊中當事人，是否仍構成強暴或恐嚇之刑事行為？
• 同事堵住出入口阻擋當事人離開，是否構成刑法第304條強制罪或第302條妨害自由罪？
• 當事人離職後提出刑事告訴是否仍在告訴期間內？

三、相關法條

• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第304條 — 強制罪
• 刑法第354條 — 毀損器物罪
• 刑事訴訟法第237條 — 告訴期間六個月之規定
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償
• 職業安全衛生法第6條 — 雇主應防止職場暴力危害之義務

四、法律分析

就恐嚇罪而言，刑法第305條規定，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。同事所言「在外面小心點」隱含加害身體之暗示，「信不信我叫人來」則暗示將召集多人對當事人不利。依實務見解，恐嚇之判斷應以社會一般通念為標準，若依當時之情境（對方已有暴怒、丟擲物品、逼近角落等攻擊行為），上開言詞足使一般人心生畏懼，即該當恐嚇罪之構成要件。

關於丟擲平板電腦之行為，雖未直接擊中當事人，但朝人所在方向丟擲具有重量之物品，已構成強暴行為之一種表現形態。若平板電腦或筆電因此受損，則另涉及刑法第354條毀損器物罪（此部分被害人為公司）。而同事堵住櫃台及辦公室出口阻擋當事人離開之行為，可能構成刑法第304條強制罪，即以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利。當事人被逼至角落無法自由移動，若時間持續較久，亦有構成第302條剝奪行動自由罪之可能。

關於離職後報案之問題，恐嚇危害安全罪（第305條）及強制罪（第304條）均為告訴乃論之罪，依刑事訴訟法第237條第1項，告訴期間為自知悉犯人之日起六個月。因此，只要當事人在事發後六個月內提出告訴即可，不以在職為前提。建議當事人儘速報案，以避免告訴期間屆滿。在報案時，應提供所拍攝之影片片段、事發當日之通訊紀錄，並要求警方調閱店內監視器畫面。

此外，當事人亦得依民法第184條及第195條向該同事請求侵權行為損害賠償，包括因心理恐懼所受之精神損害（慰撫金）。若雇主未善盡職場安全管理之義務，依職業安全衛生法第6條第2項第3款，雇主應防止執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害，雇主亦可能負有連帶賠償之責任。

五、結論與建議

結論：同事之丟擲物品、言語威脅及堵住出口等行為，分別可能構成恐嚇危害安全罪、強制罪等刑事犯罪。離職後仍可報案，告訴期間為知悉犯人之日起六個月內，建議儘速進行法律程序。

1. 儘速至事發地點轄區派出所報案，提出刑法第305條恐嚇危害安全罪及第304條強制罪之告訴，並攜帶所拍攝之影片檔案。
2. 要求警方或檢察官向公司調取事發當日之監視器錄影畫面，作為客觀證據保全。
3. 將事發經過以書面詳細記載，包括時間、地點、同事之具體言行、在場證人等，於報案時一併提交。
4. 若有同事在場目睹事發經過，應取得其願意作證之同意，作為補強證據。
5. 可同時對該同事提起民事侵權行為損害賠償訴訟，請求精神慰撫金，建議先諮詢律師評估求償金額。
6. 向公司反映事件並要求書面回覆處理結果，若公司未妥善處理職場暴力事件，可向勞動檢查機構檢舉違反職業安全衛生法。