員工非值勤時間偷開公司車之求償問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某公司近期透過車輛GPS監控系統發現，一名員工長期於非值勤時間私自駕駛公司車輛，載運個人貨物。公司初步規劃以租車方式向該員工收取費用，但擔心員工不願負擔。公司希望了解是否有法律依據可向員工求償，以及此行為究竟屬刑事案件或民事案件。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 員工未經授權於非值勤時間使用公司車輛，是否構成民事上之侵權行為或不當得利？
• 該員工之行為是否涉及刑法上之竊盜罪、背信罪或其他刑事責任？
• 公司以「租車費用」方式計算求償金額，法律上是否可行？
• GPS監控紀錄是否得作為訴訟上之合法證據？
• 公司是否得依勞基法第12條以此為由不經預告終止勞動契約？

三、相關法條

• 民法第179條 — 不當得利之返還請求權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 刑法第320條 — 竊盜罪
• 刑法第342條 — 背信罪
• 刑法第335條 — 侵占罪
• 勞動基準法第12條 — 雇主不經預告終止契約之事由

四、法律分析

就民事責任而言，員工未經公司授權或同意，於非值勤時間擅自使用公司車輛載運個人物品，已構成民法第184條第1項之侵權行為，侵害公司對車輛之使用權。公司因此所受之損害，包含車輛磨損、油資消耗、折舊加速等，均得向員工請求賠償。此外，員工無法律上原因而獲得使用公司車輛之利益，依民法第179條不當得利之規定，公司得請求返還相當於租車費用之利益。以同類型車輛之市場租賃費率計算求償金額，在法律上確實可行。

就刑事責任而言，員工之行為可能涉及數個罪名。首先，員工私自使用公司車輛，可能構成刑法第320條第2項之竊盜使用利益罪，即意圖為自己不法之所有，而竊取他人之動產。惟本案員工使用後有歸還車輛，是否構成竊盜罪需視其主觀犯意而定。其次，若員工係因職務關係得以接近或管領公司車輛，其擅自使用可能構成刑法第342條背信罪，即為他人處理事務而為違背其任務之行為，致生損害於他人之財產或利益。至於刑法第335條侵占罪，因員工使用後歸還車輛，非以所有之意思據為己有，較難成立。

在勞動法層面，員工未經授權私自使用公司財產，情節重大者，雇主得依勞動基準法第12條第1項第4款「違反勞動契約或工作規則情節重大」為由，不經預告終止勞動契約，且無須給付資遣費。惟「情節重大」需就員工行為之態樣、次數、持續期間及公司所受損害等綜合判斷。GPS紀錄顯示係「長期」行為，有助於公司主張情節重大。GPS紀錄係公司合法裝設於自有車輛上之監控設備所蒐集之資料，屬合法取得之證據，在訴訟上具有證據能力。

五、結論與建議

結論：員工私自使用公司車輛同時涉及民事與刑事責任。民事上構成侵權行為及不當得利，公司得請求損害賠償；刑事上可能涉及竊盜或背信罪，視具體情節認定。建議先以民事途徑處理，必要時再提起刑事告訴。

1. 立即匯出並保全GPS監控紀錄，詳列員工每次非值勤時間使用車輛之日期、時間、行駛路線及里程數。
2. 先以書面方式通知員工其行為已被發現，要求員工就私用公司車輛之事實作出說明。
3. 依據GPS紀錄計算損害金額，可參考同類型車輛之租賃費率、油資消耗及車輛折舊等費用。
4. 與員工協商賠償方案，若員工願意負擔費用，可簽訂書面和解協議書。
5. 若員工拒絕賠償，可透過民事訴訟途徑請求損害賠償及不當得利返還。
6. 評估員工行為是否達情節重大之程度，決定是否依勞基法第12條終止勞動契約。
7. 建立完善之公司車輛管理制度，明訂車輛使用規範、非值勤時間之禁止私用條款及違反之處分方式。