離職後，老闆索取工具賠償

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶近日向公司提出離職，公司隨即要求其賠償上個月工作中損壞之機器，賠償金額為新臺幣五萬元，公司聲稱係員工人為損壞所致。當事人質疑公司在事發當月並未提出求償，卻等到員工離職時才要求賠償，此做法是否合理。此外，若確實需要賠償，當事人擔心公司賠償後不認帳而再次索賠，因此希望了解是否有權要求公司出具清償證明。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公司主張機器為員工「人為損壞」，舉證責任應由何方負擔？
• 公司於損害發生當月未提出求償，事後於員工離職時始索賠，是否影響其請求權？
• 雇主得否自勞工之工資中直接扣抵損害賠償金額？
• 勞工賠償後，是否有權要求公司出具書面清償證明？
• 賠償金額五萬元是否合理，應如何認定損害範圍？

三、相關法條

• 民法第184條 — 因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減免
• 民法第324條 — 清償證書之交付
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償請求權之消滅時效

四、法律分析

雇主向勞工請求賠償工作中損壞之機器設備，依民法第184條規定，須證明損害係因勞工之故意或過失所造成。舉證責任原則上由主張權利之一方（即雇主）負擔。公司單方面聲稱係「人為損壞」，若無法提出具體之證據（如監視器錄影、事故報告、證人證述等），其求償主張將難以成立。此外，機器設備本有折舊及正常耗損，若損壞係因設備老舊或維護不足所致，勞工不負賠償責任。

關於公司在事發當月未提出求償一事，雖然損害賠償請求權之消滅時效依民法第197條為二年，公司於時效內提出求償在法律上仍屬有效。然而，事發當時未即時處理，卻等到員工離職時才要求賠償，此舉時機上雖合法，但在實務上容易被質疑為藉機阻撓離職或施壓之手段，法院在審酌時亦可能將此作為判斷雇主是否有權利濫用之參考。

至於清償證明之問題，依民法第324條規定，清償人對於受領清償人得請求給予受領證書（即清償證明）。此為法律賦予清償人之權利，受領清償人不得拒絕。因此，若勞工確實賠償後，有絕對之權利要求公司出具書面清償證明，載明賠償金額、日期、賠償事由及「雙方就本事件之賠償義務已全部清償完畢」等文字。若公司拒絕出具，勞工得暫不給付或以提存方式處理。另須注意，勞基法第26條明定雇主不得預扣勞工工資作為賠償費用，公司不得自薪資或離職結算金中直接扣抵。

五、結論與建議

結論：公司向離職員工索賠機器損壞費用，須先舉證證明損害確因員工之故意或過失所致。賠償後，員工依法有權要求公司出具清償證明。在責任歸屬釐清前，不宜貿然同意賠償。

1. 要求公司提出機器損壞之具體證據，包括損壞原因鑑定報告、維修估價單及事故發生時之相關紀錄。
2. 確認機器損壞是否確因員工操作不當所致，排除設備老化、維護不足或其他非人為因素。
3. 若確須賠償，要求公司就賠償金額提出合理之計算依據，包含機器原價、已使用年限、折舊後殘值等。
4. 在給付賠償金之前，先要求公司擬定書面和解協議書，載明賠償金額、賠償事由及「雙方就本事件權利義務全部清結」之條款。
5. 若同意賠償，務必以銀行匯款方式給付並保留匯款紀錄，同時要求公司依民法第324條出具清償證明。
6. 若對公司之求償有爭議，可向地方勞工局申請勞資爭議調解，由第三方協助釐清責任。
7. 諮詢專業律師評估公司之求償是否合理，避免在不利之情況下同意不當之賠償金額。