離職但拿不到業績獎金

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職於公司負責設備銷售業務，依契約可獲得設備銷售金額2%之業績佣金。因同事惡意競爭，向公司謊報當事人曠職，導致當事人被迫離職。當事人於疫情期間係遠距上班，公司並無要求打卡。離職後公司以同事之曠職檢舉為由，拒絕發放當事人已達成之業績佣金。契約中並未明確約定獎金之發放時間。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 設備銷售2%佣金之性質為工資或恩惠性給與？離職後是否仍得請求？
• 同事謊報曠職之檢舉，公司未經查證即據以扣薪，是否合法？
• 疫情期間遠距上班無打卡紀錄，是否等同曠職？
• 契約未載明獎金發放時間，勞工之請求權時效為何？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第29條 — 事業單位於營業年度終了結算有盈餘者，應給予獎金或分配紅利
• 民法第505條 — 報酬應於工作交付時給付；無須交付者，應於工作完成時給付

四、法律分析

首先，就業績佣金之法律性質而言，依勞基法第2條第3款規定，工資係指勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與。設備銷售金額2%之佣金，係勞工因實際完成銷售工作而獲得之對價報酬，具有勞務對價性及經常性，應認定為工資之一部分，而非恩惠性給與。

其次，依勞基法第22條第2項規定，工資應全額直接給付勞工。雇主不得以任何理由任意扣減勞工之工資。公司以同事之單方面檢舉為由拒絕給付已達成之業績佣金，未經合理查證程序，顯屬違法扣薪。尤其當事人係依公司指示進行遠距工作，公司亦未要求打卡，則以無打卡紀錄認定曠職，欠缺事實基礎。

再者，就曠職之認定而言，勞工於疫情期間依公司安排遠距上班，公司既未建立遠距工作之出勤管理制度，亦未要求打卡，自不得事後以無打卡紀錄為由主張勞工曠職。同事之惡意檢舉若無客觀事證佐證，公司未盡調查義務即採信並據以扣薪，已違反誠信原則。

最後，就獎金請求權而言，契約雖未明定發放時間，依民法第505條規定，報酬應於工作完成時給付。當事人既已完成設備銷售，佣金請求權即已發生，不因嗣後離職而消滅。依民法第126條規定，其他一年或不及一年之定期給付債權，因五年間不行使而消滅，勞工應注意時效問題。

五、結論與建議

結論：設備銷售佣金屬工資性質，公司應全額給付。以未經查證之曠職指控拒付佣金，違反勞基法第22條工資全額給付原則。

1. 蒐集已完成銷售之業績證明，包括客戶訂單、合約、出貨紀錄、電子郵件往來等，以證明佣金請求權之存在。
2. 保留遠距工作期間之工作紀錄，如電子郵件、通訊軟體對話、工作報告等，以反駁曠職之不實指控。
3. 以書面（存證信函）向公司請求給付積欠之業績佣金，明確載明金額與法律依據。
4. 若公司拒絕給付，可向當地勞工局申請勞資爭議調解，調解不成立時得提起民事訴訟。
5. 注意工資請求權之時效，依勞基法第58條及民法相關規定，應儘速行使權利，避免罹於時效。