離職後公司追討勞健保費用之法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人約於2018年10月即未再至某公司上班，惟公司未辦理勞健保退保手續，持續繳納勞健保費及提撥勞工退休金至2020年3月左右。期間公司亦於2019年及2020年向國稅局申報當事人之薪資所得，但當事人實際上並未工作亦未領取任何薪資。現公司負責人向當事人追討2018年10月至2020年3月期間之勞健保費及勞退金費用，且要求當事人連同公司負擔部分一併返還。另外，雙方先前曾簽訂一份協議，約定病假超過30天之事假應按比例負擔公司勞健保費用。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公司未於員工離職時辦理退保，事後追討保費，其法律基礎為何？
• 勞健保費用之「雇主負擔部分」是否得向勞工請求返還？
• 公司於當事人未實際工作期間仍申報薪資所得，是否涉及不實申報？
• 雙方先前簽訂之病假費用分擔協議，是否影響本案之判斷？
• 當事人之勞退專戶於未工作期間所累積之提撥金，法律效果為何？

三、相關法條

• 勞工保險條例第11條 — 退保時機及程序規定
• 勞工保險條例第15條 — 保險費分擔比例
• 勞工退休金條例第14條 — 雇主提繳退休金義務
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 民法第180條 — 不當得利之特別規定（明知無義務而為給付）
• 勞工保險條例第72條 — 不實投保之罰則

四、法律分析

本案之核心問題在於：公司未於勞工離職時辦理退保，係雇主自身之行政疏失或刻意為之，其事後追討全部保費是否具有法律基礎。依勞工保險條例第11條規定，被保險人離職時，投保單位應於離職當日辦理退保。公司未依法辦理退保，已違反法定義務，不應將此疏失之不利後果轉嫁予勞工。

就費用返還問題而言，需區分「勞工自付額」與「雇主負擔額」兩部分。關於勞工自付額（勞保費20%、健保費30%），勞工於該期間確實享有保險資格之利益，依不當得利法理（民法第179條），可能需返還此部分費用。但須注意，若公司明知當事人已離職仍繼續投保，依民法第180條第3款「明知無義務而為給付者」之規定，公司可能無法主張不當得利返還。至於雇主負擔部分（勞保費70%、健保費60%、勞退6%），此乃法律課予雇主之義務性負擔，雇主不得將其轉嫁予勞工。

此外，公司於當事人未實際工作期間虛報薪資所得，涉嫌違反稅捐稽徵法之規定，當事人可向國稅局申請更正所得資料。雙方先前簽訂之病假費用分擔協議，其適用前提為勞動關係存續中之病假情形，與本案離職後未退保之情形不同，不應直接援引適用。整體而言，公司要求當事人返還全部費用（含雇主負擔部分）之主張，在法律上難以全部成立。

五、結論與建議

結論：公司未於當事人離職時辦理退保係其自身疏失，事後要求返還全額費用（含雇主負擔部分）於法無據。當事人至多僅需就自付額部分考量是否返還，且公司明知離職仍繼續投保者，可主張民法第180條之抗辯。

1. 向勞保局調閱個人勞保投保明細，確認投保及退保之確切時間點，作為釐清事實之基礎。
2. 向國稅局申請更正2019年及2020年之虛報所得資料，避免不實所得影響個人稅務。
3. 蒐集離職事實之證據（如未再出勤之紀錄、未領薪之銀行帳戶明細等），證明自2018年10月起未再提供勞務。
4. 就公司追討之金額進行明細分析，區分勞工自付額與雇主負擔額，僅就自付額部分考量是否返還。
5. 檢視先前簽訂之協議內容，確認其適用範圍是否涵蓋本案情形。
6. 若公司堅持追討全額，可向勞工局申請調解，或委任律師協助處理。
7. 確認勞退專戶中因公司繼續提繳所累積之金額，此部分為勞工所有，不影響退休金權益。