公司擅自修改工作制度為輪班及改變工作內容是否合法？資訊人員被迫當客服搶修

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職於某瓦斯公司擔任資訊人員，原受僱時招募之工作內容為程式設計（JAVA/JSP、.Net、HTML）及資料庫程式開發，基本上負責公司內部程式需求。公司近期修改工作制度，將原本日班改為三班輪班制（正常班、小夜班、大夜班），正常班時仍寫程式，但小夜班及大夜班則改為擔任客服人員，甚至須至用戶家中進行瓦斯檢查、處理瓦斯問題及火警搶修等工作。當事人對上述搶修類工作完全沒有經驗，公司僅表示會提供教育訓練。當事人欲知此種制度變更是否合法，以及若因此離職是否能獲得資遣費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公司將資訊人員從日班改為三班輪班制，是否屬於勞動條件之重大不利變更？是否須經勞工同意？
• 夜班工作內容從程式開發變為客服及瓦斯搶修，與原勞動契約約定之工作範圍差異甚大，是否違反調動五原則？
• 瓦斯搶修涉及專業技能及安全風險，僅提供教育訓練是否足以符合「體能及技術可勝任」之要求？
• 勞工因公司片面改變工作制度致工作內容大幅變更而離職，是否得請求資遣費？

三、相關法條

• 勞動基準法第10-1條 — 雇主調動勞工工作應符合之五原則
• 勞動基準法第14條 — 勞工得不經預告終止契約之事由
• 勞動基準法第17條 — 資遣費之計算
• 勞動基準法第30條 — 正常工作時間及變形工時之規定
• 職業安全衛生法第6條 — 雇主防止職業災害之義務
• 職業安全衛生法第32條 — 雇主應對勞工施以安全衛生教育訓練
• 就業保險法第11條 — 非自願離職之失業給付

四、法律分析

首先，關於工作制度變更之合法性。將日班制改為三班輪班制，屬於工作時間之重大變更，直接影響勞工之生活作息與家庭安排。依勞基法第30條規定，變形工時之採行須經工會同意或勞資會議決議。即便依勞基法施行細則第7條，工作時間為勞動契約應約定之事項，雇主片面變更須經勞工同意或符合法定程序。公司未經員工同意逕行改為輪班制，若未經工會同意或勞資會議決議，其變更之合法性即有疑問。此外，輪班制之夜班工作對勞工健康有不利影響，依職業安全衛生法第6條第2項第2款，雇主對於輪班及夜間工作勞工應妥為規劃並採取必要之安全衛生措施。

其次，關於工作內容變更之合法性。本案最核心之爭議在於工作內容之大幅變更。當事人受僱時之工作內容明確為程式設計及資料庫開發，屬資訊專業技術工作。然公司變更後之夜班工作內容為客服接聽、至用戶家中檢查瓦斯、處理瓦斯問題及火警搶修，此等工作與程式設計專業毫無關聯，且涉及瓦斯設備操作及高風險搶修作業，需要完全不同之專業技能與證照。依勞基法第10-1條第3款「調動後工作為勞工體能及技術可勝任」之要求，公司僅以「會有教育訓練」敷衍，而瓦斯搶修涉及公共安全及人身安全，非短期訓練即可勝任，顯然不符合此要件。此外，工作內容之變更已逾越原勞動契約之合理範圍，亦違反第二款「對勞工之工資及其他勞動條件，未作不利之變更」——輪班夜班對生活品質之負面影響即為不利變更。

再者，關於資遣費之請求。當事人若因公司片面改變工作制度而考慮離職，切勿以「自請離職」方式處理，否則將喪失資遣費及失業給付之權利。正確之法律途徑為：依勞基法第14條第1項第6款「雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞」，由勞工不經預告終止勞動契約。此時，雇主應依第17條給付資遣費，且勞工可取得非自願離職證明以申領就業保險之失業給付。實務上，最高法院85年度台上字第2040號判決明確指出，工作內容之重大變更已超出勞動契約之合理調整範圍者，勞工得拒絕並依法終止契約請求資遣費。

五、結論與建議

結論：公司將資訊人員從日班程式開發改為輪班制並要求夜班擔任客服及瓦斯搶修，工作內容與原勞動契約約定差異過大，且涉及安全風險，恐已違反勞基法第10-1條調動五原則。勞工得依勞基法第14條終止契約並請求資遣費，不應以自請離職方式處理。

1. 切勿自請離職：若因公司改制而離職，務必以勞基法第14條第1項第6款為由終止契約，而非自請離職，以保障資遣費及失業給付權利。
2. 以書面表明拒絕新制：寄發存證信函表示公司片面變更工作制度及內容違反勞基法第10-1條，拒絕接受輪班及搶修工作之安排。
3. 保全勞動契約及招募資訊：保留原始勞動契約、錄取通知、招募廣告（載明工作內容為程式設計）、公司制度變更公告等文件作為證據。
4. 確認公司是否依法召開勞資會議：查詢公司變更輪班制是否經工會同意或勞資會議決議，若未經法定程序，制度變更本身即不合法。
5. 向勞動主管機關申訴：向所在地勞工局申訴雇主違法變更工作制度及勞動條件，促請勞檢機構介入調查。
6. 申請勞資爭議調解：向地方政府申請勞資爭議調解，主張公司違法變更工作內容，協商資遣費及相關權益。
7. 諮詢專業律師：本案涉及工作制度變更、調動五原則及安全風險等多重法律問題，建議委請勞動法專業律師提供具體法律意見。