貨車司機執行職務發生車禍，需要負擔理賠金嗎？雇主與勞工責任分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在某貨運公司擔任貨車司機，任職約一至二個月後，因駕駛途中打瞌睡而擦撞前方車輛。事故發生後已報警處理，車輛也有投保保險。公司當時表示理賠金由公司負擔，無需當事人賠償。然而，當事人於二月初提出離職後，公司在三月發薪日將理賠金從薪資中扣除。當事人提出兩個核心問題：一是公司車輛既有保險，為何理賠金要司機負擔；二是此類事故之賠償責任究竟歸屬於誰。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 勞工駕駛公司車輛執行職務時發生事故，對外之賠償責任應由雇主或勞工負擔？
• 雇主對外賠償後，對勞工之內部求償權範圍為何？是否應依過失比例分擔？
• 公司車輛已投保保險，保險未涵蓋部分之風險應由誰承擔？
• 雇主從薪資中扣除理賠金是否違反勞動基準法？

三、相關法條

• 民法第188條 — 僱用人與受僱人之連帶賠償責任
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減輕
• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付
• 勞動基準法第26條 — 禁止預扣工資
• 民法第184條 — 侵權行為之一般規定
• 勞動基準法第30條 — 正常工作時間之規定

四、法律分析

首先，關於對外賠償責任之歸屬。依民法第188條第1項規定，受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。換言之，對於被害第三人（前方車輛駕駛人），雇主與司機均負連帶賠償責任。惟公司車輛既已投保商業保險（如任意險），保險公司依保險契約應負擔保險理賠金額範圍內之損害。保險理賠後不足之部分，仍由雇主與司機對外連帶負責。

其次，關於雇主對勞工之內部求償。民法第188條第3項規定，僱用人賠償損害時，對於為不法侵害之受僱人有求償權。然而，此一內部求償權並非全額求償，法院實務上多以「危險責任分擔理論」進行裁判。最高法院相關判決指出，僱用人使用受僱人執行職務，享受勞動之利益，自應承擔營業活動中所生之風險。因此，雇主向勞工內部求償時，法院會審酌以下因素酌定分擔比例：勞工之過失程度、雇主之管理監督是否完善、工作條件（工時、休息時間）是否合理、雇主是否提供安全教育訓練、薪資水準與風險承擔之對價性等。

本案中，當事人因打瞌睡導致事故，固然存在過失。然而，打瞌睡之原因是否與公司之工時安排有關（如長時間連續駕駛、休息時間不足），將直接影響過失之認定。依勞動基準法第30條規定及汽車運輸業駕駛人工作時間相關函釋，貨車司機之工作時間及休息時間有明確規範。若公司違反工時規定導致司機疲勞駕駛，雇主本身即有管理上之過失，勞工之賠償責任應大幅減輕。

再者，無論如何，雇主不得以片面扣薪方式向勞工求償。勞基法第22條及第26條明確禁止雇主逕自從工資中扣除賠償金額。雇主如認為勞工應分擔部分損害，須另循協商或訴訟途徑解決，不得片面扣薪。公司之扣薪行為已構成行政違規，勞動主管機關得對其裁罰。

五、結論與建議

結論：公司車輛事故之對外賠償責任由雇主與勞工連帶負擔，保險理賠後不足部分之內部分擔應依過失比例定之，法院通常會酌減勞工之責任。雇主逕自從薪資扣除理賠金已違反勞基法，當事人有權要求返還並可向勞動主管機關申訴。

1. 向公司書面主張返還遭扣薪資：以存證信函要求公司返還從薪資中扣除之理賠金額，並告知公司此舉已違反勞基法。
2. 向勞動主管機關申訴：向當地勞動局檢舉公司違法扣薪，可同時檢舉公司是否有工時違規之情形。
3. 蒐集工時相關證據：保留任職期間之出勤紀錄、行車紀錄器資料、排班表等，證明是否有超時駕駛或休息不足之情形。
4. 申請勞資爭議調解：向縣市政府勞動局申請調解，就遭扣薪資返還事宜進行處理。
5. 確認保險理賠金額與範圍：了解公司車輛投保之保險種類及理賠金額，確認保險是否已足額理賠。
6. 諮詢專業律師評估過失比例：若公司堅持主張勞工應分擔賠償，委請律師評估合理之過失分擔比例及法院可能之認定。