多層次傳銷領取獎金需回購商品，是否違反公平交易法？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人花費數萬元加入某傳銷公司成為經銷商會員。依公司制度，推薦一人加入可獲得3,000元推薦獎金。然而當事人之上層告知，須先回購達一定分數之商品後，方能提領該推薦獎金。當事人質疑此「回購始能領獎」之做法是否符合公平交易法之規定，以及若有違法係違反何條規定。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 傳銷公司要求參加人回購商品始得領取推薦獎金，是否違反多層次傳銷管理法之規定？
• 此獎金制度是否構成以介紹他人參加為主要收入來源之「變質多層次傳銷」？
• 回購商品之要求是否屬於對參加人課以「顯不合理之義務」？
• 當事人得否請求退還加入費用及已回購之商品？

三、相關法條

• 多層次傳銷管理法第18條 — 禁止要求參加人負擔顯不合理之義務
• 多層次傳銷管理法第18條 — 禁止變質多層次傳銷（以介紹他人參加為主要收入來源）
• 多層次傳銷管理法第20條 — 參加人之退出退貨權
• 多層次傳銷管理法第21條 — 退貨之價金返還
• 多層次傳銷管理法第6條 — 多層次傳銷事業之報備義務
• 多層次傳銷管理法第29條 — 違反之刑事處罰

四、法律分析

首先，關於多層次傳銷之法律規範架構。我國於2014年制定「多層次傳銷管理法」（原規定於公平交易法第23條至第23條之4），專門規範多層次傳銷事業。該法最核心之規範為第18條，禁止多層次傳銷事業之參加人收入主要來源為介紹他人參加，而非基於其所推廣或銷售商品或服務之合理市價。違反者依第29條可處7年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。

其次，關於「回購始能領獎」之合法性分析。本案中，當事人推薦一人加入可獲3,000元獎金，但須先回購達一定分數商品。此制度需從兩面向判斷：（一）若回購之商品確有合理市場價值，且回購金額遠低於獎金金額，則可能被認為係傳銷事業為確保經銷商熟悉產品之合理經營要求；（二）若回購金額接近或超過獎金金額，或商品定價明顯偏高（與市場同類商品相比），則回購制度實質上等於將獎金「吐回」給公司，獎金名存實亡，獎金之實質來源並非商品銷售利潤，而是來自下線加入時所繳交之費用，此即構成變質多層次傳銷。

再者，關於「顯不合理之義務」之認定。多層次傳銷管理法雖未明文禁止回購要求，但若回購之條件使參加人所獲獎金之實質價值大幅縮水，或造成參加人庫存壓力，即可能構成對參加人課以「顯不合理之義務」。公平交易委員會歷來對此類案件之認定，係綜合考量：回購金額與獎金金額之比例、商品之合理市價、參加人是否有退貨機制、獎金制度之整體結構等因素。

最後，關於當事人之權利。依多層次傳銷管理法第20條，參加人於加入後30日內得以書面通知解除契約，並得退還已購商品。即使超過30日，參加人仍得以書面終止契約並退還未經使用之商品，傳銷事業應於30日內退還90%以上之價金。若公司拒絕退貨退款，當事人可向公平交易委員會檢舉。

五、結論與建議

結論：傳銷公司要求回購商品始得領取推薦獎金之做法，若回購金額與獎金不成比例或商品定價偏高，可能違反多層次傳銷管理法第18條禁止變質傳銷之規定。當事人得向公平交易委員會檢舉，並依法行使退出退貨權。

1. 檢視回購金額與獎金之比例：計算回購商品所需金額占推薦獎金3,000元之比例，若回購金額接近或超過獎金，則變質傳銷之嫌疑甚高。
2. 比較商品市場價格：將公司商品之售價與市面同類商品比較，確認是否定價偏高，作為判斷合理性之依據。
3. 向公平交易委員會檢舉：備齊加入契約、獎金制度說明、回購要求之相關證據（含上層告知之對話紀錄），向公平會提出檢舉。
4. 查詢公司是否已依法報備：至公平交易委員會網站查詢該傳銷公司是否已依多層次傳銷管理法第6條完成報備，未報備者另有行政罰。
5. 行使退出退貨權：若決定退出，以書面通知公司終止契約並退還未使用之商品，要求退還90%以上之價金。
6. 保留所有交易證據：包括加入費用之收據、商品購買紀錄、獎金制度文件、與上層之對話紀錄等。
7. 諮詢專業律師：若涉及金額較大或公司拒絕退款，建議委請律師評估提起民事訴訟或刑事告訴之可行性。