公司未投勞健保且強迫簽競業條款，該條款是否有效？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職於某殯葬人力公司，公司未為員工投保勞工保險及全民健康保險，且僅允許員工打上班卡而不准打下班卡，無法如實記錄工作時間。近日當事人欲離職，公司強迫其簽署一份一年內不得在相關行業工作之競業禁止文件。當事人質疑公司本身即未遵守勞動法令，所強迫簽署之競業條款是否具有法律效力，以及公司此等行為是否合法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公司未投保勞健保且不讓員工打下班卡，是否違反勞動法令？
• 公司強迫離職員工簽署之一年競業禁止條款，是否符合勞基法第9條之1之有效要件？
• 公司是否有提供合理補償作為競業禁止之對價？未提供補償之競業條款效力為何？
• 勞工遭強迫簽署之競業條款，得否主張該意思表示無效或予以撤銷？

三、相關法條

• 勞動基準法第9條之1 — 離職後競業禁止之約定要件
• 勞動基準法第30條 — 工作時間之記錄義務
• 勞工保險條例第6條 — 強制投保之規定
• 勞工保險條例第72條 — 未投保之罰則與賠償責任
• 民法第92條 — 因被脅迫而為意思表示之撤銷
• 勞動基準法第79條 — 違反本法之罰則

四、法律分析

首先，關於公司之多項違法行為。公司未為員工投保勞工保險及全民健康保險，違反勞工保險條例第6條及全民健康保險法之強制投保規定。此外，公司僅允許打上班卡不准打下班卡，違反勞基法第30條第5項及第6項之工時記錄義務，雇主應置備勞工出勤紀錄並逐日記載至分鐘為止，且應保存五年。此種作法可能係為規避加班費之給付義務，嚴重損害勞工權益。上述違法行為均可向勞動主管機關檢舉，公司將面臨行政裁罰。

其次，關於競業禁止條款之有效要件。依勞基法第9條之1規定，離職後競業禁止之約定須同時符合以下四項要件始為有效：（一）雇主有應受保護之正當營業利益；（二）勞工擔任之職位或職務能接觸或使用雇主之營業秘密；（三）競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇；（四）雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。四項要件缺一不可，任一不符即為無效。本案公司為殯葬人力公司，須檢視當事人擔任之職位是否確實能接觸公司之營業秘密（如客戶名單、經營策略等），以及公司是否有提供合理之競業補償金。

再者，關於本案競業條款可能無效之理由。（一）公司是否有提供競業補償金？依勞基法第9條之1第1項第4款，雇主須對勞工因不從事競業行為所受損失提供合理補償，且依同條第3項，補償金不包括勞工於工作期間所受領之給付。如公司未提供任何競業補償金，該條款即因欠缺法定要件而無效；（二）勞工係遭「強迫」簽署，如有脅迫之情形（如以不發薪資、不辦離職手續相威脅），勞工得依民法第92條撤銷該意思表示；（三）一間連基本勞動法令都不遵守之公司，主張有應受保護之正當營業利益，在說服力上顯有不足。

最後，關於勞工之因應策略。即使已簽署該競業條款，基於上述分析，該條款極可能因不符法定要件而無效。勞工無須過度擔憂，但建議仍應妥善保留相關證據，包括公司強迫簽署之過程紀錄、公司未投保之證據、未打下班卡之紀錄等。如公司嗣後以競業條款主張損害賠償，勞工得以條款無效為抗辯。

五、結論與建議

結論：公司未投保勞健保、不准員工打下班卡均屬違法行為。強迫離職員工簽署之競業禁止條款，若未提供合理補償金，依勞基法第9條之1規定應屬無效。即使已簽署，勞工仍可主張條款無效或撤銷該意思表示。

1. 不必過度擔憂競業條款之拘束力：依據分析，該條款因未符合勞基法第9條之1之法定要件（特別是合理補償金），極可能無效。
2. 保留強迫簽署之證據：保存簽署競業條款時之對話紀錄、錄音、在場證人等，以利日後主張遭脅迫而撤銷意思表示。
3. 向勞動主管機關檢舉未投保：向勞保局及健保署檢舉公司未依法投保勞健保，主管機關將追繳保費並裁罰。
4. 檢舉工時紀錄違法：向地方勞動局檢舉公司不准打下班卡之違法行為，違反勞基法第30條可處2萬至100萬元罰鍰。
5. 請求補繳勞退金：向勞保局檢舉公司未提繳勞工退休金，請求補繳至個人退休金專戶。
6. 評估追討加班費：因公司不讓打下班卡導致加班時數無法正確記錄，可蒐集其他加班證據（如通訊紀錄、同事證言）向公司追討加班費。
7. 諮詢專業律師：如公司日後以競業條款提告，應委任律師以條款不符法定要件及遭脅迫簽署為抗辯。