工作中損壞公司電腦須全額賠償嗎？能否從薪資扣除？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某公司員工，於工作過程中不慎損壞公司配發之電腦設備。公司隨即要求當事人全額賠償電腦之維修或更換費用。當事人對於是否須承擔全額賠償責任感到疑慮，同時擔心公司將直接從每月薪資中扣除賠償金額，欲瞭解相關法律規定及自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 勞工因工作中之過失損壞公司設備，是否須負全額賠償責任？
• 損害賠償金額應如何計算？是否應扣除折舊？
• 雇主能否未經勞工同意逕自從薪資中扣除賠償金？
• 勞動契約或工作規則中預定損害賠償額之條款是否有效？
• 雇主就工作中之設備損耗是否應承擔部分經營風險？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第217條 — 與有過失之損害賠償減輕
• 民法第188條 — 僱用人之連帶賠償責任
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 勞動基準法第79條 — 違反工資給付規定之罰則

四、法律分析

關於勞工工作中損壞公司設備之賠償責任，須先釐清過失程度。依民法第184條規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。在勞動關係中，勞工因工作過失造成雇主財產損害，雖不能完全免除責任，但實務上認為應依過失程度區分處理。最高法院101年度台上字第1948號判決指出，受僱人因執行職務之輕過失致僱用人受有損害，基於損益相抵及雇主承擔經營風險之原則，僱用人不得請求受僱人賠償。蓋勞工係在雇主指揮監督下提供勞務，使用雇主所提供之設備工具，雇主就設備之維護保養及工作環境之安全管理亦負有義務。

就賠償金額之計算，縱使勞工須負賠償責任，亦非當然須全額賠償。依民法第217條與有過失之規定，若雇主就損害之發生或擴大亦有過失（如設備老舊未更新、未提供適當操作訓練等），法院得依職權減輕賠償金額。此外，損害賠償應以填補損害為原則，計算賠償金額時應扣除設備之折舊。例如使用三年之電腦，應按其殘值計算，而非以全新購入價格為賠償標準。實務上法院多會考量設備使用年限、折舊率、勞工過失程度、雇主是否有管理疏失等因素，綜合酌定合理之賠償金額。

最為關鍵者，雇主不得逕自從勞工薪資中扣除賠償金。勞動基準法第26條明定：「雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。」所謂「預扣」，依勞動部函釋，係指在損害未確定前即預先扣除工資，以及損害雖已確定但未經勞工同意即逕行從工資中扣除者，均屬之。換言之，即便損害賠償責任已確定，雇主仍不得未經勞工書面同意即從薪資中扣除。違反者，依勞基法第78條可處新臺幣9萬元以上45萬元以下罰鍰。雇主如欲追償，應循民事訴訟途徑請求。

另須注意，若勞動契約或工作規則中載有「員工損壞公司設備須全額賠償」或預定賠償金額之條款，該等條款之效力亦有疑義。依勞基法第1條規定，勞動條件不得低於本法所定之最低標準。預定全額賠償之條款若剝奪法院依個案審酌減輕賠償之空間，可能被認定為顯失公平而無效。臺灣高等法院104年度勞上字第86號判決即認為，雇主不得以定型化契約預定勞工全額賠償設備損害之條款，排除法院衡平酌減之權限。

五、結論與建議

結論：勞工工作中因輕過失損壞公司電腦，不當然須負全額賠償責任，應依過失程度、設備折舊及雇主是否有管理疏失等因素綜合判斷。雇主不得未經勞工同意即從薪資扣除賠償金，否則違反勞基法第26條。

1. 確認損壞原因與過失程度：釐清電腦損壞之具體原因，區分係因工作正常使用之損耗、輕過失或重大過失所致，不同過失程度對應不同之賠償責任。
2. 拒絕全額賠償之不合理要求：勞工得主張雇主應承擔營業風險，並要求按折舊後之殘值及過失比例計算合理賠償金額。
3. 拒絕逕行扣薪：若公司未經同意即從薪資扣除賠償金，應立即以書面表達異議，並保留薪資單作為證據。
4. 檢視勞動契約條款：確認勞動契約或工作規則中有無預定損害賠償之條款，評估其效力及合理性。
5. 協商分期或減免方案：若確有賠償義務，可與公司協商合理之分期付款方案，雙方以書面約定賠償金額及付款方式。
6. 向勞工局申訴違法扣薪：若公司強行從薪資扣除，可向勞工局檢舉違反勞基法第26條，主管機關將依法裁罰。
7. 諮詢法律專業人士：若賠償金額較高或雙方無法達成共識，建議諮詢勞動法律師評估法律風險及應對策略。