已簽離職書但離職原因為雇主過失，能否主張非自願離職及撤銷？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因雇主存有過失行為（如未依法給付工資、違反勞動契約等），不堪工作環境而決定離職。惟離職時在雇主要求下簽署了離職書，離職書上記載為自願離職。當事人事後發現，因離職書記載為自願離職，導致無法請領就業保險失業給付，亦難以向雇主請求資遣費。當事人欲了解能否主張實質上為非自願離職，或撤銷該離職書之意思表示。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 已簽署之離職書，是否得以撤銷？其撤銷事由為何？
• 離職書記載為自願離職，但實際離職原因為雇主過失時，法院如何認定離職性質？
• 勞工依勞基法第14條終止契約時，是否仍得請求資遣費？
• 離職書之簽署是否影響就業保險失業給付之申請？
• 撤銷權之行使有無期間限制？

三、相關法條

• 勞動基準法第14條 — 勞工得不經預告終止契約之事由（雇主違法）
• 勞動基準法第17條 — 資遣費之計算與給付
• 民法第92條 — 因被詐欺或被脅迫之意思表示得撤銷
• 民法第88條 — 意思表示錯誤之撤銷
• 民法第93條 — 撤銷權之除斥期間（一年）
• 就業保險法第11條 — 失業給付之請領要件（非自願離職）
• 勞動基準法第19條 — 雇主發給服務證明書之義務

四、法律分析

首先，就離職書之法律效力而言，離職書本質上為勞工終止勞動契約之意思表示。一旦簽署並到達雇主，原則上即發生終止契約之效力。然而，若該意思表示存有瑕疵，勞工仍得依民法規定主張撤銷。依民法第92條，因被詐欺或被脅迫而為之意思表示，表意人得撤銷之。例如，雇主以不簽離職書即不發放薪資、不開立離職證明等方式威脅勞工簽署，即可能構成脅迫。又依民法第88條，意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，得撤銷之。若勞工不知簽署自願離職書將喪失資遣費及失業給付之權利，可能主張錯誤而撤銷。

其次，就離職性質之實質認定而言，法院並非僅以離職書之形式記載為斷，而係探究離職之真正原因。依最高法院98年度台上字第1821號判決意旨，判斷勞工離職是否為非自願離職，應就離職之實質原因加以認定，不受離職書形式記載之拘束。若勞工能舉證其離職係因雇主有勞基法第14條所列之過失行為（如雇主不依勞動契約給付工作報酬、雇主違反勞動法令致有損害勞工權益之虞等），法院得認定實質上為非自願離職。依勞基法第14條第4項準用第17條規定，勞工依第14條終止契約者，得向雇主請求發給資遣費。

第三，就就業保險失業給付而言，依就業保險法第11條第3項規定，「非自願離職」係指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職，或因勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事之一離職。若勞工能證明其離職原因符合上開規定，即使離職書記載為自願離職，仍得向就業保險主管機關申請認定為非自願離職。實務上，勞工可向勞工局申請勞資爭議調解，由調解紀錄載明離職係因雇主過失，作為申請失業給付之依據。

就撤銷權之行使期間，依民法第93條規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，自發見詐欺或脅迫終止後，一年內得撤銷之，但自意思表示後經過十年不得撤銷。因錯誤而為意思表示者，依民法第90條，自意思表示後一年內得撤銷之。當事人應特別注意除斥期間之限制，逾期即喪失撤銷權。撤銷之意思表示應以書面為之，並送達雇主。

五、結論與建議

結論：已簽離職書並非不可推翻。若簽署係因雇主脅迫、詐欺或勞工對離職書效果有重大誤認，得依民法撤銷意思表示。即使未撤銷離職書，法院仍可依實質離職原因認定為非自願離職，勞工得請求資遣費及申請失業給付。

1. 蒐集雇主過失證據：保留雇主違反勞動契約或勞動法令之證據，如欠薪紀錄、違法調動通知、職場霸凌事證等，以證明離職之真正原因。
2. 儘速行使撤銷權：若離職書係因脅迫或錯誤而簽署，應於法定除斥期間（一年）內以書面向雇主為撤銷之意思表示，並保留送達證明。
3. 申請勞資爭議調解：向勞工局申請勞資爭議調解，要求確認離職性質為非自願離職，並請求雇主給付資遣費。
4. 爭取非自願離職證明：調解成立後，要求雇主開立非自願離職之服務證明書（離職證明書），作為申請失業給付之依據。
5. 申請就業保險失業給付：取得非自願離職證明後，於離職退保後2年內向公立就業服務機構辦理求職登記及申請失業給付。
6. 注意勞基法第14條除斥期間：依勞基法第14條第2項規定，勞工應自知悉雇主過失之日起30日內行使終止權，逾期即不得主張。
7. 委任專業律師：離職書之撤銷及非自願離職之認定涉及複雜之事實與法律判斷，建議委任勞動法專業律師協助處理。