現在熱門的Ai繪圖

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某民眾注意到目前熱門的AI繪圖工具，其運作方式包括上傳大量真人繪師的作品讓AI模型學習模仿，且這些繪師的作品多數未經繪師本人允許即被使用於訓練。該民眾想了解此做法是否構成著作權侵害。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• AI模型訓練過程中大量複製繪師作品是否構成著作權之重製
• AI學習繪師風格後生成之圖片是否構成對原作之改作
• AI繪圖之訓練過程是否可主張合理使用抗辯
• 繪師對於作品被用於AI訓練之法律保護

三、相關法條

著作權法第22條：著作人專有重製其著作之權利

著作權法第28條：著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利

著作權法第65條：著作之合理使用不構成侵害，須審酌四項基準

著作權法第3條：重製指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作

四、涵攝分析

AI訓練之重製爭議。AI繪圖模型之訓練過程需要大量複製著作物（繪師之圖片）並以數位形式儲存分析，此過程在技術上構成著作權法第3條定義之「重製」——以數位方法之重複製作。即使訓練過程中之複製係暫時性或技術性的，我國著作權法對「暫時性重製」之豁免範圍極為有限（第22條第3項），AI訓練是否屬於豁免之範圍仍有重大爭議。未經繪師同意而大量使用其作品訓練AI模型，著作權侵害之風險相當高。

AI生成圖片之侵權分析。AI生成之圖片若與特定繪師之風格高度相似，是否構成對原作之改作或重製，須視個案判斷。依著作權法第10條之1，著作權僅保護「表達」而不保護「風格」或「概念」。若AI生成之圖片僅模仿繪師之整體風格（如筆觸、色彩偏好）而無具體之實質相似，可能不構成著作權侵害。但若AI輸出之圖片與特定繪師之某張具體作品在構圖、角色設計、細節表現上實質相似，則可能構成重製或改作之侵害。

國際趨勢與法律發展。此議題在全球範圍內均屬前沿法律問題。美國、歐盟、日本等地已有多起AI著作權訴訟進行中，各國立場不一。我國目前尚無針對AI訓練之專法或判決先例，但智慧財產局已表示關注此議題。在法律尚未明確前，繪師可透過在作品上加註「禁止AI訓練使用」之聲明、使用反AI抓取之技術工具（如Glaze、Nightshade等）來進行自力保護。

五、結論與建議

結論：AI繪圖使用繪師作品進行訓練可能構成著作權之重製侵害，但此議題在法律上仍有重大爭議，繪師可透過聲明及技術手段保護自身權益。

1. 繪師可在作品發布時加註「未經授權禁止用於AI模型訓練」之聲明，作為未來主張權利之基礎。
2. 使用反AI抓取之技術工具（如Glaze、Nightshade等）處理作品後再發布，增加AI學習之難度。
3. 若發現AI生成之圖片與自己之特定作品實質相似，截圖保存證據並諮詢律師評估提告之可行性。
4. 關注智慧財產局及立法機關對AI著作權議題之最新政策動態，適時參與公眾諮詢表達立場。