網路爬蟲抓取公開及非公開資料之著作權與個資法問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為工程師，撰寫了一套網路爬蟲程式，可自動抓取網路新聞、PTT論壇、社群平台公開社團與非公開社團以及其他社群媒體之貼文資料。當事人表示該爬蟲程式係用於非商業用途（如個人研究或資料分析），欲了解此類行為在著作權法、個人資料保護法及其他法規上是否構成侵權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 網路爬蟲自動抓取網站內容是否構成著作權法上之「重製」行為？
• 抓取公開資料與非公開資料（如非公開社團）在法律上之差異為何？
• 非商業用途是否得主張著作權法上之合理使用？其判斷標準為何？
• 爬蟲抓取含有個人資料之內容，是否違反個人資料保護法？
• 繞過存取限制抓取非公開資料，是否構成刑法妨害電腦使用罪？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準
• 著作權法第52條 — 為報導、評論、教學、研究目的之引用
• 個人資料保護法第19條 — 非公務機關蒐集個資之要件
• 刑法第358條 — 無故入侵他人電腦或相關設備罪
• 刑法第359條 — 無故取得他人電磁紀錄罪

四、法律分析

爬蟲抓取網站內容構成著作權法上之重製行為。本案當事人以自行撰寫之網路爬蟲程式抓取網路新聞、PTT論壇及社群平台之貼文資料。就著作權法而言，爬蟲抓取網站內容之過程涉及將他人著作儲存於本地端，構成著作權法第3條第1項第5款所定義之「重製」。網路新聞報導、PTT文章、社群貼文等，只要具備原創性，均屬受著作權保護之語文著作。縱使當事人主張為非商業用途之個人研究，亦非當然得豁免於著作權之規範。依著作權法第65條第2項之四項基準判斷，若爬蟲係大量全文抓取而非僅摘錄部分內容，在「利用之質量及其在整個著作所占之比例」及「利用結果對著作潛在市場之影響」兩項基準上較難成立合理使用。依著作權法第52條之研究引用，亦僅限於合理範圍內之引用，不包括大量全文複製。

抓取非公開社團資料涉及刑法妨害電腦使用罪。就非公開資料（如非公開社團）之抓取，法律風險顯著升高。非公開社團之內容係設有存取限制，僅限加入成員可閱覽。若爬蟲程式繞過此等存取控制機制以取得資料，可能構成刑法第358條之無故入侵電腦罪（三年以下有期徒刑）或第359條之無故取得電磁紀錄罪（五年以下有期徒刑）。即便當事人係該社團之成員，若其以自動化程式大量擷取超出正常瀏覽範圍之資料，仍可能違反平台之服務條款構成民事上之違約責任，甚至在某些情況下被認定為超越授權範圍而符合「無故」之要件。

爬蟲抓取含個人資料之內容涉及個資法。爬蟲抓取之資料若包含可識別特定自然人之資訊（如帳號名稱、頭像、發文內容、個人經歷等），即涉及個人資料之蒐集與處理。依個資法第19條第1項規定，非公務機關蒐集個資須符合特定目的且有法定事由。單純之個人研究用途是否符合個資法之豁免，仍需視具體情況判斷——若研究成果擬公開發表，更須確保已符合個資法第20條利用個資之規定。違反者依個資法第41條可能面臨刑事責任。

降低法律風險之具體技術與法律建議。綜合以上分析，當事人之爬蟲行為涉及著作權法、刑法及個資法之多重法律風險。建議當事人採取以下措施降低風險：優先抓取公開且無存取限制之資料，嚴格遵守各網站之robots.txt檔案規範；詳閱各平台之服務條款確認是否允許自動化工具存取；抓取資料時採取去識別化處理移除可識別個人身分之資訊；避免全文大量複製儲存他人著作，改以摘要、統計或分析結果之形式利用；絕對不繞過任何存取控制或認證機制以抓取非公開資料。

五、結論與建議

結論：網路爬蟲抓取資料涉及著作權法、個人資料保護法及刑法等多重法律風險。公開資料之抓取在符合合理使用條件下可能較有正當性，但非公開資料之抓取風險極高。非商業用途並非侵權之絕對免責事由。

1. 優先抓取公開且無存取限制之資料，避免繞過任何存取控制或認證機制。
2. 遵守各網站之robots.txt檔案規範，不抓取被禁止爬取之頁面或資料。
3. 詳閱各平台之服務條款，確認是否允許自動化工具存取及資料抓取。
4. 抓取資料時採取去識別化處理，移除或匿名化可識別個人身分之資訊。
5. 避免全文大量複製儲存他人著作，改以摘要、統計或分析結果之形式利用。
6. 若研究成果擬發表或分享，應確保引用方式符合著作權法第52條及第65條之合理使用要件。
7. 建議於開始大規模爬蟲作業前，諮詢智慧財產權律師，評估具體方案之法律風險。