國外商品代理進口之商標與標示法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人公司自中國大陸尋得某品牌之家電商品，向該品牌之生產廠商購入並進口至台灣。然而貨到後發現商品上之說明書保固資訊、機身標籤資訊均為中國大陸之資料，並非針對台灣市場所製作。當事人擔憂在台灣販售該商品是否會涉及商標權或商品標示方面之法律問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未經台灣商標權人授權而進口並販售該品牌商品，是否構成商標法上之侵權行為（真品平行輸入）？
• 商品說明書及標籤資訊為中國大陸版本，在台灣販售是否違反商品標示法相關規定？
• 進口商就商品保固責任之範圍及義務為何？
• 當事人公司是否需取得台灣地區之正式代理權方得合法銷售？

三、相關法條

• 商標法第36條 — 商標權效力不及之情形（真品平行輸入）
• 商標法第68條 — 侵害商標權之行為態樣
• 商標法第97條 — 販賣仿冒商標商品之刑事責任
• 消費者保護法第7條 — 商品安全及標示義務
• 消費者保護法第24條 — 商品標示之規範
• 民法第354條 — 出賣人之物之瑕疵擔保責任

四、法律分析

真品平行輸入之商標法適用。本案當事人自中國大陸生產廠商購入品牌家電商品進口至台灣，涉及「真品平行輸入」之問題。依商標法第36條第2項規定，附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通者，商標權人不得就該商品主張商標權。換言之，如當事人確實向該品牌之合法生產廠商購入正品，則屬真品平行輸入，原則上不構成商標侵權。惟需注意，若該品牌在台灣另有註冊商標權人或獨家代理商，且商品品質與台灣市場之同一商品有實質差異時，台灣商標權人仍有可能主張權利。

商品標示不符台灣規範之行政責任。商品說明書及機身標籤僅有中國大陸之資訊，未附加符合台灣規範之中文標示，構成重大合規問題。進口商品在台灣販售，依消費者保護法第24條及相關行政法規，應以中文標示商品名稱、製造商、進口商、產地、主要成分、使用方法、注意事項等資訊。未依法標示者，主管機關得依法裁罰。此外，家電商品涉及用電安全，進口至台灣可能需取得經濟部標準檢驗局（BSMI）之安全認證標章，未經認證逕行販售可能另有行政處罰之風險。

進口商之保固與瑕疵擔保責任。原廠說明書載明之保固資訊為中國大陸之保固服務，消費者在台灣將無法享有相同之保固服務。進口商作為出賣人，依民法第354條仍須負物之瑕疵擔保責任，如商品有瑕疵，消費者得向進口商請求減少價金或解除契約。建議當事人自行提供台灣地區之保固服務，並製作符合台灣法規之中文說明書及商品標籤，以降低消費者糾紛及行政裁罰之風險。

正式代理合約與長期合規規劃。為降低長期之法律風險，建議當事人與原廠簽訂正式之銷售或代理合約，明確約定銷售區域、商標使用授權及品質保證條款。同時應查詢該品牌在台灣是否有註冊商標及獨家代理商，透過經濟部智慧財產局商標檢索系統確認商標權人之身分，避免因未釐清商標授權關係而面臨侵權指控。

五、結論與建議

結論：自中國大陸進口正品家電在台販售，如屬真品平行輸入原則上不構成商標侵權，但商品標示及說明書須依台灣法規重新製作中文版本，且需取得相關安全認證，否則將面臨行政裁罰及消費者求償之風險。

1. 確認該品牌商品在台灣是否有註冊商標及獨家代理商，並查詢經濟部智慧財產局商標檢索系統。
2. 製作符合台灣法規之中文說明書及商品標籤，載明進口商名稱、地址、保固條件等必要資訊。
3. 確認家電商品是否需取得經濟部標準檢驗局（BSMI）之安全認證，未經認證不得販售。
4. 自行建立台灣地區之保固服務機制，提供消費者在台灣之售後服務及維修管道。
5. 與原廠簽訂正式之銷售或代理合約，明確約定銷售區域、商標使用授權及品質保證條款。
6. 諮詢智慧財產權律師，評估真品平行輸入之法律風險及合規措施。
7. 保留所有進口文件、原廠發票及購買憑證，以備日後舉證之需。