Instagram照片遭網路媒體未經通知使用之著作權問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發現其在Instagram上發布的個人照片，遭某網路媒體未經許可直接使用於其報導中，事前未曾通知或取得當事人之同意。當事人希望了解此種未經通知即使用之行為是否侵害著作權法，以及過去是否有類似案件提告成功之判例可供參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• Instagram上發布之個人照片是否屬於著作權法所保護之攝影著作？
• 網路媒體未經授權使用他人Instagram照片，是否構成著作權侵害？
• 網路媒體是否可主張新聞報導之合理使用（著作權法第49條或第52條）？
• 實務上是否有類似案件提告成功之判例？損害賠償金額如何計算？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 著作人之重製權
• 著作權法第26-1條 — 公開傳輸權
• 著作權法第49條 — 時事報導之合理使用
• 著作權法第52條 — 引用之合理使用
• 著作權法第65條 — 合理使用之概括規定
• 著作權法第84條 — 排除侵害請求權
• 著作權法第88條 — 損害賠償請求權

四、法律分析

Instagram照片之著作權保護與公開發布之效力。本案當事人在Instagram上發布之個人照片遭網路媒體未經通知擅自使用。該照片若在拍攝時對於光線、角度、構圖等有所選擇與安排，即具有原創性，屬著作權法第5條所列之攝影著作，自拍攝完成時起即享有著作權保護。網路媒體未經當事人同意即將照片重製並刊登於其網站上，構成著作權法第22條重製權及第26-1條公開傳輸權之侵害。值得注意的是，在Instagram上公開發布照片，並不等於放棄著作權或授權他人自由使用，Instagram使用條款僅授權Instagram平台本身及其關聯企業使用，並未授權第三方媒體使用。

新聞報導合理使用抗辯之局限性。網路媒體可能主張新聞報導之合理使用作為抗辯。依著作權法第49條規定，以廣播、攝影、錄影、新聞紙或其他方法為時事報導者，在報導之必要範圍內，得利用其報導過程中所接觸之著作。然而，此條之適用前提為「報導過程中所接觸之著作」，而非事後搜尋他人社群媒體照片加以使用。實務上法院多認為，網路媒體直接擷取他人社群照片用於報導，已逾越合理使用之範圍。智慧財產法院107年度民著訴字第24號判決即認定，媒體未經授權使用他人照片進行報導，構成著作權侵害。

損害賠償金額之計算與實務判決參考。依著作權法第88條規定，被害人得請求賠償其因侵害行為所受損害及所失利益。若難以證明實際損害額，法院得依同條第3項規定，以被害人之請求，依侵害情節酌定新臺幣一萬元以上一百萬元以下之賠償額。實務上，媒體擅自使用他人照片之案件中，法院判賠金額通常在數萬元至十數萬元之間，視照片之商業價值、使用範圍及侵害期間而定。已有多起類似案件提告成功之判例，當事人提告確有勝訴之合理期待。

五、結論與建議

結論：網路媒體未經授權使用Instagram照片，確實構成著作權侵害。在Instagram上公開照片不等於授權他人自由使用。實務上已有多起類似案件提告成功之判例。

1. 立即對媒體使用照片之網頁進行截圖存證，包括報導內容、刊登時間、照片使用方式等完整資訊。
2. 直接聯繫該網路媒體，要求立即移除照片並提出賠償方案。
3. 若對方為具規模之媒體公司，可直接寄發律師函，要求於限期內移除照片、公開道歉並賠償損害。
4. 保留自己為照片著作權人之證據，如原始檔案（含EXIF資訊）、拍攝時間紀錄、Instagram發布時間等。
5. 若媒體拒絕回應或賠償金額無法達成共識，可依著作權法第91條提出刑事告訴，同時提起民事損害賠償訴訟。
6. 日後在社群媒體發布照片時，可加註版權聲明（如「未經授權禁止轉載」），雖非法律必要，但有助於降低被盜用之風險。