我在網路上抓圖片 且刊登在蝦皮

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人從網路上擷取他人圖片，並將該圖片刊登在某購物平台上作為商品展示使用。案件已進入偵查程序，當事人已前往地檢署應訊。目前對方提出新臺幣4萬元之和解金要求，並表示若不和解而進入法院訴訟程序，賠償金額將提高至6萬元。當事人猶豫是否應接受和解。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 從網路擷取他人圖片並刊登於購物平台，構成何種著作權侵害行為？
• 對方要求之新臺幣4萬元和解金是否合理？法院可能判賠之金額為何？
• 已至地檢署應訊之案件，不和解之後果為何？
• 和解與否對刑事及民事程序各有何影響？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第26-1條 — 公開傳輸權
• 著作權法第88條 — 侵害著作財產權之損害賠償
• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑事責任
• 著作權法第92條 — 擅自公開傳輸他人著作之刑事責任

四、法律分析

擷取網路圖片之侵權行為定性。本案當事人從網路擷取他人圖片並刊登於蝦皮購物平台，此行為構成著作權法第22條之重製行為及第26-1條之公開傳輸行為。此等行為未經著作權人授權，即屬侵害著作財產權。就刑事責任而言，依著作權法第91條及第92條規定，擅自以重製或公開傳輸之方法侵害他人著作財產權者，分別可處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

4萬元和解金之合理性分析。依著作權法第88條第3項規定，法院得依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。以本案僅使用一張或少數圖片之情形，實務上法院判賠金額通常在數萬元至十數萬元之間，視圖片之商業價值、使用期間及侵權人之獲利等因素而定。對方要求之4萬元和解金，以實務經驗而言尚屬合理範圍，且和解可省去訴訟之時間成本及不確定性。

不和解進入法院之風險評估。對方所稱「上訴到法院會變6萬元」之說法，雖有施壓之意味，但亦非全無道理。進入法院後，權利人得請求之賠償金額可能更高，且當事人尚需負擔訴訟費用（裁判費、律師費等）。更重要的是，若刑事案件因未能和解而遭起訴並判決有罪，當事人將留有前科紀錄，對未來就業等方面影響甚鉅。

已至地檢署應訊後之最佳策略。綜合評估，在已前往地檢署應訊之情形下，盡早達成和解對當事人較為有利。和解不僅可避免民事訴訟之額外支出，更可作為檢察官給予緩起訴或不起訴處分之重要考量因素。當事人應把握偵查階段之和解時機，避免案件進入審判程序後增加更多不確定性。

五、結論與建議

結論：擅自使用他人圖片確已構成著作權侵害，4萬元之和解金尚在合理範圍。考量刑事程序之風險及訴訟成本，建議在確認和解條件完整後積極達成和解。

1. 立即下架所有涉嫌侵權之圖片，展現停止侵害之誠意。
2. 評估自身經濟能力，若可負擔4萬元和解金，建議儘速與對方達成和解。
3. 若認為金額過高，可委任律師嘗試議價，但不宜過度拖延以免錯失和解時機。
4. 和解書應載明：雙方同意之賠償金額、付款方式、對方同意撤回告訴或不再追究之條款。
5. 達成和解後，將和解書及撤告聲明提交地檢署，爭取不起訴或緩起訴處分。
6. 未來在購物平台上架商品時，應自行拍攝商品照片或使用合法授權之素材。
7. 若經濟能力無法一次支付，可嘗試與對方協商分期付款方案。