製作的名片被隨意竄改以及上面的圖示被私自註冊商標可以提告嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為自由接案之設計師，受一位友人委託製作名片。因友人表明無力支付費用，當事人基於友誼免費設計且未簽訂任何合約。近日當事人發現該友人不僅擅自竄改名片上之設計內容，更將當事人設計之圖示拿去申請註冊商標，因而詢問是否得對該友人提起法律訴訟。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未收費且未簽合約之情形下，設計師對該名片設計及圖示是否仍享有著作權？
• 友人擅自竄改名片設計，是否構成侵害著作人格權中之同一性保持權？
• 友人將設計師之圖示設計註冊為商標，設計師可否主張商標註冊無效？
• 無償設計之情形下，著作財產權之歸屬如何認定？

三、相關法條

• 著作權法第10條 — 著作人於著作完成時享有著作權
• 著作權法第12條 — 出資聘請他人完成著作之著作權歸屬
• 著作權法第17條 — 著作人格權之同一性保持權
• 著作權法第88條 — 侵害著作財產權之損害賠償
• 商標法第30條 — 商標不得註冊之事由
• 商標法第48條 — 商標異議

四、法律分析

無償設計之著作權歸屬認定。依著作權法第10條規定，著作人於著作完成時即享有著作權，不以登記或收取費用為要件。本案當事人雖係免費為友人設計名片且未簽訂合約，但對於該名片設計及圖示仍享有著作權。關鍵在於著作權法第12條之適用：出資聘請他人完成之著作，以該受聘人為著作人，著作財產權歸受聘人享有，但得約定以出資人為著作人或著作財產權歸出資人享有。由於本案並無出資行為（友人未支付費用），亦無任何契約約定，故著作人格權及著作財產權均歸屬於設計師。

竄改設計構成同一性保持權之侵害。友人擅自竄改名片設計之行為，涉及著作權法第17條所保護之「同一性保持權」，即著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。此為著作人格權，不得讓與或繼承，設計師可據此主張權利。此外，友人未經授權而修改設計，亦可能構成著作財產權中改作權之侵害。

私自註冊商標之異議與評定救濟。友人將設計師創作之圖示私自註冊為商標，依商標法第30條第1項第15款規定，商標有妨害他人著作權者，不得註冊。設計師可於商標公告後三個月內，依商標法第48條規定向智慧財產局提出異議；若已超過異議期間，亦可依第57條規定申請評定。若能證明該圖示為設計師之著作，且商標申請人未取得合法授權，該商標即有可能被撤銷。

舉證方面之實務注意事項。由於本案未簽訂合約且未收取費用，設計師在主張權利時面臨較高之舉證門檻。設計師應保存原始設計檔案（含檔案建立日期之metadata）、設計過程之草稿、與友人之通訊紀錄等，作為證明自己為著作人之證據。若設計過程中有使用特定設計軟體之操作紀錄，亦可作為創作時間點之佐證。

五、結論與建議

結論：設計師對該圖示享有著作權，友人擅自竄改及註冊商標之行為均可能構成侵權。設計師得主張著作人格權及著作財產權之侵害，並可對該商標註冊提出異議或評定。

1. 蒐集並保存原始設計檔案（含建立日期）、設計草稿、與友人之通訊紀錄等著作權歸屬證據。
2. 以存證信函通知友人停止使用及竄改該圖示設計，並要求撤回商標申請或放棄商標權。
3. 若商標尚在公告期間，向智慧財產局提出異議；若已註冊，則申請評定撤銷。
4. 委任律師評估提起著作權侵害之民事訴訟，請求損害賠償及排除侵害。
5. 未來接案時，即使為無償設計，仍應簽訂簡單之書面合約，載明著作權歸屬及使用範圍。
6. 考量與友人之關係，可先嘗試協商解決，若協商不成再行訴訟。