業主不付設計費，設計師可否禁止使用設計成果？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為設計師，約兩個月前承接某商業活動之設計案。因期程緊迫，雙方未簽訂書面合約，亦未簽署保密條款，當事人即已開始進行設計工作。工作期間當事人曾向業主提報設計費用，但始終未獲確認。近日雙方關係不睦，業主表示當事人不一定能拿到費用。當事人詢問是否可要求業主未簽約確認費用前不得使用其設計，以及是否可公開相關設計及活動內容。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未簽訂書面合約之情形下，設計著作之著作權歸屬於設計師或業主？
• 業主不支付設計費，設計師得否主張同時履行抗辯權拒絕交付設計成果？
• 業主若未經設計師同意即使用設計成果，是否構成著作權侵害？
• 未簽署保密條款之情形下，設計師是否得公開設計成果及活動內容？
• 雙方之間的法律關係為承攬或委任？對權利義務有何影響？

三、相關法條

• 著作權法第12條 — 出資聘請他人完成著作之權利歸屬
• 著作權法第37條 — 著作財產權之授權利用
• 民法第264條 — 同時履行抗辯權
• 民法第490條 — 承攬之定義
• 民法第505條 — 承攬報酬之給付
• 民法第179條 — 不當得利

四、法律分析

未簽書面合約仍成立契約關係與報酬請求權。本案設計師約兩個月前承接商業活動設計案，因期程緊迫而未簽訂書面合約即開始工作，業主現表示不一定能拿到費用。依民法規定，契約不以書面為要件，口頭約定或以行為表示之合意亦可成立契約。業主委託設計師完成設計工作，性質上應屬承攬契約（民法第490條），設計師完成設計成果後，業主依第505條即有給付報酬之義務。設計師曾向業主提報設計費用之事實，可作為雙方對報酬有初步合意之證據。

未約定著作權歸屬時之法定分配規則。本案雙方未簽訂書面合約，亦未就著作權歸屬進行約定，因此依著作權法第12條之規定，設計師為著作人，享有著作人格權；而著作財產權歸出資之業主享有。然而，此處有一關鍵前提：業主須已實際支付報酬（出資）。若業主最終拒絕支付設計費用，則業主是否仍為「出資人」而得主張著作財產權，即有疑義。實務上多數見解認為，出資聘人完成著作之關係一旦成立，著作財產權即歸屬出資人，但出資人未給付報酬者，受聘人得依民法第264條主張同時履行抗辯權，拒絕交付設計成果，此為設計師保護自身權益之重要武器。

業主未付費時設計師之權利主張策略。設計師在業主拒付費用之情形下，可循以下途徑主張權利：第一，依民法第264條行使同時履行抗辯權，在業主未確認費用前暫不交付最終設計檔案；第二，依民法第505條及第490條請求業主給付承攬報酬；第三，若業主已先取得設計成果並加以使用卻拒付費用，設計師得依民法第179條不當得利之規定，請求業主返還因使用設計所受之利益。

公開設計成果與保密義務之界限。當事人詢問是否可公開相關設計及活動內容，因雙方未簽署保密條款，原則上設計師不負契約上之保密義務。但仍須注意：若設計成果中包含業主之營業秘密或商業機密資訊，公開行為仍可能違反營業秘密法。此外，設計師雖為著作人而享有著作人格權（包含公開發表權），但若著作財產權依第12條已歸屬業主，設計師行使公開發表權時仍須注意不得損害業主之著作財產權。建議當事人在爭議未解決前暫勿公開設計成果，先以存證信函催告業主於合理期限內確認費用並簽約，作為日後主張權利之基礎。

五、結論與建議

結論：未簽約情形下，設計師為著作人但著作財產權原則上歸出資之業主。若業主拒付費用，設計師得主張同時履行抗辯權拒絕交付成果，並依民法請求報酬。未簽保密條款者，原則上不負保密義務，但公開設計成果仍需謹慎。

1. 立即以存證信函催告業主於合理期限內（如七日）確認設計費用並簽訂書面合約。
2. 保存所有設計過程之原始檔案、與業主之通訊紀錄及費用提報紀錄，作為日後舉證之用。
3. 在業主未確認費用前，行使同時履行抗辯權，暫不交付最終設計檔案。
4. 避免在爭議未解決前逕行公開設計成果或活動內容，以免引發額外法律糾紛。
5. 若業主未回應催告或明確拒付，考慮向法院提起給付報酬之民事訴訟。
6. 評估是否可依不當得利（民法第179條）請求業主返還因使用設計所受之利益。
7. 日後承接設計案件務必簽訂書面合約，明確約定報酬、著作權歸屬及保密條款。