漫畫參考品牌商品繪製會不會觸法?

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人目前正從事漫畫創作工作，在繪製漫畫過程中，經常需要描繪角色穿著的衣物與鞋子等日常用品。當事人希望依照實際存在的品牌商品外觀進行繪製，以增加漫畫的真實感與生活感。然而，當事人擔心此舉是否可能觸犯商標法或著作權法等智慧財產權相關法規，因而尋求法律意見。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 漫畫中描繪品牌商品外觀是否構成商標法上之「使用」？
• 繪製品牌商品是否有致消費者混淆誤認之虞，而構成商標侵權？
• 品牌商品之外觀設計是否受著作權法保護，繪製是否構成重製或改作？
• 漫畫創作中引用品牌元素是否得主張合理使用之抗辯？

三、相關法條

• 商標法第5條 — 商標使用之定義
• 商標法第36條 — 商標權效力不及之事項（描述性合理使用）
• 商標法第68條 — 侵害商標權之態樣
• 著作權法第3條 — 著作權相關名詞定義
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷標準
• 著作權法第52條 — 引用之合理使用

四、法律分析

漫畫描繪品牌商品是否構成商標法上之「使用」。本案當事人於漫畫中參考實際品牌商品之外觀進行繪製，其目的在於呈現角色穿著之真實感與生活感，而非將該品牌標誌作為自己商品之識別標識。依商標法第5條規定，商標之「使用」係指為行銷之目的，將商標用於商品或服務之相關物件上，漫畫創作中附帶描繪品牌外觀，一般而言不符合此定義。再者，商標法第36條第1項第1款規定之描述性合理使用，即以符合商業交易習慣之誠實信用方法表示相關說明者，不受商標權效力所拘束。漫畫中忠實呈現日常生活場景而附帶出現品牌商品，應可主張此一抗辯。

著作權法上重製與獨立創作之界線。品牌商品之外觀設計若具有原創性，可能構成美術著作或圖形著作，受著作權法保護。然而，當事人係以自己的漫畫繪畫風格重新詮釋品牌商品外觀，而非逐筆描摹其設計圖案，通常會被認定為獨立創作而非重製。實務上，最高法院曾指出，著作權保護之客體為「表達」而非「概念」（著作權法第10條之1參照），若僅參考品牌商品之整體風格或概念，以不同的藝術手法呈現，不構成著作權侵害。惟若漫畫中大量且細緻地複製品牌之特定圖案設計（如特殊花紋、標誌圖樣），則仍有構成重製之風險。

商業出版漫畫之額外風險考量。值得注意的是，若當事人之漫畫作品帶有商業性質（如出版販售），且品牌商品之描繪可能使讀者誤認該漫畫與品牌有合作或授權關係，則可能涉及商標法第70條之視為侵害商標權之情形。此外，若漫畫情節中以負面方式呈現特定品牌，亦可能衍生商譽侵害之民事責任。建議創作者在不影響作品完整性之前提下，適度模糊品牌標誌或使用虛構品牌名稱，以降低法律風險。

五、結論與建議

結論：漫畫創作中參考品牌商品外觀進行繪製，若僅為呈現場景真實感、未將品牌標誌作為行銷工具使用，且以自己的繪畫風格重新詮釋，一般不構成商標或著作權侵權。但仍需注意避免過度精確複製品牌特定設計圖案，以免產生不必要的法律爭議。

1. 繪製品牌商品時，建議以自身繪畫風格重新詮釋，避免逐筆描摹品牌特定圖案或標誌。
2. 可考慮適度模糊品牌名稱或標誌，例如更改部分字母或使用虛構品牌名稱替代。
3. 避免在漫畫中以品牌商品作為主要賣點或行銷宣傳素材，以免被認定為商標使用行為。
4. 若漫畫作品預計進行商業出版，建議事先諮詢智慧財產權律師評估具體風險。
5. 保留創作過程紀錄（如草稿、參考資料對比），以證明作品為獨立創作之證據。
6. 注意避免在漫畫情節中以負面方式呈現特定品牌，以免衍生商譽侵害之民事責任。