我想請我女友搬離我名下的不動產

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與女友同居於其名下之不動產中，女友戶籍亦設於該址。某日因生活細故發生衝突，女友向當事人潑灑液體，當事人在視力模糊之情況下反射性揮手格擋，不慎打到對方後腦。對方取得醫院診斷證明後向家庭法院提出告訴。當事人希望請女友搬離住所，同時雙方有共同經營之店面及未成年子女，當事人表示不想要店面經營權及子女監護權，欲瞭解如何妥善解決此案。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 不動產所有權人如何合法要求同居人搬離其名下之不動產？
• 家庭暴力防治法對於同居關係之適用範圍為何？
• 雙方共同經營店面之法律關係如何終結與清算？
• 非婚生子女之監護權及扶養義務如何處理？
• 當事人之格擋行為是否構成正當防衛？

三、相關法條

• 民法第767條 — 所有物返還請求權
• 民法第470條 — 使用借貸之終止
• 家庭暴力防治法第3條 — 家庭成員及同居關係之定義
• 民法第1065條 — 非婚生子女之認領與準正
• 民法第1084條 — 父母對於未成年子女之扶養義務
• 刑法第23條 — 正當防衛

四、法律分析

不動產所有權人請求同居人搬離之法律途徑。本案當事人為不動產所有權人，欲請同居女友搬離。依民法第767條規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。女友原係基於同居關係而居住，此一居住安排在法律上可認定為使用借貸關係，當事人得依民法第470條第2項定相當期限催告對方搬離。建議先以存證信函通知對方於一定期限內搬離，若對方拒不搬遷，再向法院提起遷讓房屋之民事訴訟。至於戶籍部分，所有權人得向戶政事務所申請將對方之戶籍逕行遷出。

家庭法院案件之正當防衛抗辯。就家庭暴力案件部分，依家庭暴力防治法第3條，同居關係適用家暴法之規定。本案之關鍵事實為女友先向當事人潑灑液體，當事人在視力模糊之情況下反射性揮手格擋，不慎打到對方後腦。此一行為可考慮主張刑法第23條之正當防衛，即對於現在不法之侵害，而出於防衛自己權利之行為，不罰。惟法院會審酌防衛手段是否相當、防衛是否過當，以及行為時之具體情狀綜合判斷。建議當事人委任律師在家庭法院程序中積極答辯，提出當時遭到潑灑攻擊之事證（如現場照片、衣物殘留痕跡、目擊證人等），說明格擋為防衛反射動作而非主動攻擊。

共同經營店面之法律關係終結與清算。本案雙方有共同經營之店面，當事人雖表示不想要店面經營權，但仍應確保自己的出資或投入獲得合理返還。若雙方無書面合夥契約，需依實際出資及經營情形認定法律關係，可能涉及合夥之退夥與清算程序。依民法第686條以下之規定，合夥人退夥後有權就合夥財產進行結算，取回其應得之份額。建議當事人先行盤點店面之資產、負債及各方之出資比例，再協商或透過法院裁定進行清算。

非婚生子女之監護權與扶養義務。子女監護權部分，本案當事人與女友之未成年子女屬非婚生子女，依民法第1065條之規定，經認領後視為婚生子女。即使當事人不主張監護權，法院仍會依子女最佳利益原則裁定監護權歸屬，且當事人依民法第1084條仍有扶養義務，不因放棄監護權而免除。未取得監護權之一方依法享有探視權（會面交往權），扶養費之金額則由雙方協議或由法院依子女需求及雙方經濟能力酌定。建議在處理家庭法院案件時，一併就監護權、探視權及扶養費等事項與對方協商或聲請法院裁定。

五、結論與建議

結論：當事人作為不動產所有權人，得依法要求女友搬離。家庭法院之案件應積極答辯主張正當防衛。共同經營店面應進行清算，子女問題需依法妥善處理。

1. 以存證信函通知女友於合理期限內搬離不動產，並向戶政事務所申請遷出其戶籍。
2. 委任律師處理家庭法院之保護令案件，主張格擋行為係正當防衛。
3. 蒐集女友先行潑灑液體之事證（如現場照片、目擊證人證詞等）。
4. 就共同經營店面進行盤點與清算，確保自己之出資權益獲得保障。
5. 就子女監護權、探視權及扶養費等事項與對方協商，或由法院裁定。
6. 若女友拒不搬離，向法院提起遷讓房屋之民事訴訟。
7. 全面諮詢律師，擬定整體法律策略以同時處理多項法律關係。