網拍販售仿冒公仔玩具被查獲違反商標法之法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為上班族，因經營娃娃機而從大陸淘寶購入知名品牌之仿冒公仔玩具，並在蝦皮拍賣上販售。網路警察以購買方式蒐證後，持搜索票至當事人住處搜索，當時僅當事人母親在場配合。警方扣押多項仿冒商標商品，包括搜索票範圍外之其他仿冒品。當事人已主動下架所有商品，但擔心筆錄應如何應對、搜索程序是否合法，以及是否會留下前科影響正職工作。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人不在場時，警方僅由同住親屬配合執行搜索，程序是否合法？
• 警方扣押搜索票記載範圍外之其他仿冒品（如某卡通角色公仔），是否屬於違法搜索？
• 販售仿冒商標公仔玩具，依商標法可能面臨何種刑事責任？
• 筆錄中提及娃娃機進貨背景，是否會加重刑責認定？
• 本案是否會留下前科紀錄？如何避免影響正職工作？

三、相關法條

• 商標法第97條 — 明知為仿冒商標商品而販賣之刑事責任
• 商標法第98條 — 仿冒商標商品之沒收銷毀
• 刑事訴訟法第148條 — 搜索應出示搜索票
• 刑事訴訟法第137條 — 搜索之執行程序
• 刑事訴訟法第152條 — 附帶扣押（另發現他罪證據之扣押）
• 商標法第101條 — 告訴乃論之規定

四、法律分析

搜索程序之合法性檢視。本案網路警察以購買方式蒐證後持搜索票至當事人住處搜索，當時僅當事人母親在場配合。依刑事訴訟法第148條規定，搜索應出示搜索票，而搜索票係針對特定處所而非特定人，故當事人不在場時由同住親屬配合執行，程序原則上合法。至於警方扣押搜索票記載範圍外之其他仿冒品（如非搜索票所列之卡通角色公仔），依刑事訴訟法第152條「附帶扣押」之規定，實施搜索時發現本案應扣押之物或另案應扣押之物，得附帶扣押之。但當事人仍應請律師核對搜索票記載內容與實際扣押物品，確認程序是否完全合法。

商標法第97條之刑事責任分析。當事人從大陸淘寶購入知名品牌仿冒公仔並在蝦皮上販售，涉及商標法第97條「明知為仿冒商標商品而販賣」之罪嫌，可處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五萬元以下罰金。依商標法第101條規定，本罪為告訴乃論，須商標權人提出告訴始得追訴。商標法第98條另規定，仿冒商標商品不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷毀，故被扣押之仿冒公仔將無法取回。

筆錄應對策略與有利情節之陳述。在筆錄中，當事人應據實陳述進貨來源、販售動機及數量等，切勿隱瞞或作不實陳述。提及娃娃機進貨背景並不會加重刑責，反而可佐證其係因經營娃娃機而有庫存進行清倉，並非專門從事仿冒品販售之不法業者。應強調以下有利情節：非以販售仿冒品為主業、販售規模小獲利微薄、發現問題後已立即主動下架所有商品、態度良好配合調查等。建議在做筆錄前先與律師充分討論陳述內容與策略。

前科風險與和解策略。若本案經檢察官起訴且法院判決有罪確定，確實會留下前科紀錄，可能影響當事人之正職工作。但由於本罪為告訴乃論，若能在偵查或審判階段與商標權人達成和解並由對方撤回告訴，案件即告終結，不會有前科。即使無法和解，考量當事人為初犯、販售規模小、已主動下架且態度良好等情節，法院有可能依刑法第74條給予緩刑，或僅判處罰金刑，對正職工作之影響可降至最低。建議儘速委任律師，積極與商標權人協商和解為最優先策略。

五、結論與建議

結論：當事人販售仿冒商標商品涉及商標法第97條之刑事責任，但本罪為告訴乃論，若能與商標權人和解並撤告，即不會留下前科。搜索程序原則上合法，筆錄應據實陳述並強調有利情節。

1. 立即委任專業律師，在做筆錄前先與律師討論陳述內容與策略。
2. 筆錄中據實陳述，但應強調：係兼差經營娃娃機之庫存清倉、販售規模小、發現後已立即下架等有利情節。
3. 積極透過律師與商標權人聯繫協商和解，爭取對方撤回告訴以避免前科。
4. 確認搜索票之記載內容，核對警方扣押物品是否均在搜索票記載範圍內。
5. 整理蝦皮賣場之實際銷售紀錄，證明販售規模小、獲利微薄。
6. 保留所有與警方之通話紀錄及扣押收據，作為程序合法性之證據。
7. 確認公司勞動契約中是否有員工涉及刑事案件之相關規定，評估是否需向公司說明。