從境外網站購買疑似盜版影音商品自用是否違法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因在台灣找不到某動畫影集之完整版本，遂從大陸某購物網站購買DVD。購買後當事人發現該商品價格異常低廉，且集數眾多卻僅有少量光碟片，高度懷疑為盜版商品。當事人擔心從境外購買盜版DVD輸入台灣僅供個人觀賞，是否已違反著作權法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 從境外購買疑似盜版影音商品並輸入台灣，是否構成著作權法第87條之視為侵害著作權行為？
• 著作權法第87條但書「供個人非散布之利用」之豁免是否適用於本案？
• 購買時不知為盜版品，事後始發覺，是否影響侵權之認定？
• 海關是否會攔截個人自用之少量盜版品？

三、相關法條

• 著作權法第87條 — 視為侵害著作權之行為（輸入侵權重製物）
• 著作權法第93條 — 違反第87條之刑事責任
• 著作權法第100條 — 告訴乃論之規定
• 著作權法第88條 — 侵害著作權之民事賠償
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製權

四、法律分析

境外購買盜版品輸入台灣之法律定性。本案當事人因在台灣找不到某動畫影集之完整版本，遂從大陸購物網站購買DVD，事後發現價格異常低廉且集數眾多卻僅有少量光碟片，高度懷疑為盜版商品。依著作權法第87條第1項第4款規定，未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者，視為侵害著作權，違反者依第93條可處二年以下有期徒刑。此條文之立法目的在於防止大量盜版品輸入損害國內著作權人之利益。

個人自用豁免條款之適用分析。著作權法第87條但書明確規定「供個人非散布之利用或入境人隨身攜帶之合理自用數量」不在此限。依著作權法施行細則之規定，合理自用數量以每次一份為原則。本案當事人購買該DVD影集僅供個人觀賞，未有轉售或散布之意圖，數量亦僅為一套，符合但書「供個人非散布之利用」之豁免條件。因此，即使該商品確實為盜版品，在僅供個人使用且數量合理之前提下，原則上不構成著作權法第87條所定之視為侵權行為，亦不生第93條刑事責任之問題。

主觀認知與海關實務。關於購買時是否知悉為盜版品，因本案適用但書豁免，此主觀認知並不影響合法性之結論。至於海關查驗實務，依海關執行著作權法相關規定，海關主要針對商業數量之侵權重製物進行邊境查扣，個人自用之少量商品被攔截之機率較低。惟若遭海關查驗詢問，當事人得據實說明為個人自用，並引用著作權法第87條但書之規定。

後續處分行為之法律風險。惟需特別注意，若當事人日後將該盜版DVD轉售、出借或以其他方式散布，則將喪失但書豁免之適用。依著作權法第91條之1第2項，「明知係侵害著作財產權之重製物而散布」可處三年以下有期徒刑，依第100條規定屬告訴乃論之罪。此外，將DVD內容翻錄、上傳至網路或透過任何方式公開傳輸，亦將構成第91條重製權及第92條公開傳輸權之侵害。雖然個人自用之少量輸入不構成侵權，但仍建議日後優先透過合法串流平台或正版通路取得影音內容。

五、結論與建議

結論：依著作權法第87條但書規定，從境外購買少量疑似盜版DVD僅供個人觀賞，且無散布意圖者，原則上不構成著作權侵害。但仍建議日後購買正版商品，以支持著作權人之合法權益。

1. 該批DVD請僅供個人觀賞使用，切勿轉售、出借或以任何方式散布。
2. 切勿將DVD內容翻錄、上傳至網路或透過任何方式公開傳輸。
3. 日後購買影音商品時，注意價格是否合理，避免購買明顯為盜版之商品。
4. 查詢該動畫影集是否有合法之串流平台或正版DVD可供購買。
5. 若海關查驗時要求說明，可據實說明為個人自用，並引用著作權法第87條但書之規定。
6. 未來若有大量購買需求，應透過正式授權通路取得，以免觸法。