自己買的書掃描成電子檔自用是否構成合理使用

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自行購買了一本實體書籍，為了方便日常閱讀，使用個人掃描器將整本書掃描成電子檔案。當事人強調該電子檔僅供自己個人使用，不會外傳給他人。當事人因此想了解，在此情形下是否能依著作權法主張合理使用，以避免觸法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 購買書籍之實體所有權是否等同於取得該著作之重製權？
• 將整本書掃描為電子檔是否屬於著作權法第51條「供個人使用之合理重製」？
• 掃描整本書（而非部分章節）是否超出合理使用之範圍？
• 依著作權法第65條之四項基準判斷，本案是否構成合理使用？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第51條 — 供個人或家庭非營利使用之合理重製
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準（四項因素）
• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑事責任
• 著作權法第59條之1 — 合法著作重製物所有人之權利

四、法律分析

依著作權法第22條規定，著作人專有重製其著作之權利。當事人雖合法購買書籍，但所取得者僅為該書之「物權」（即紙本之所有權），並非該書內容之「著作權」。因此，掃描書籍產生電子檔案之行為，屬於著作權法上之「重製」行為，原則上需經著作權人授權方得為之。

著作權法第51條規定，供個人或家庭為非營利目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。本案當事人使用個人掃描器（非供公眾使用之機器）、為個人閱讀之非營利目的，形式上似乎符合第51條之要件。然而，關鍵在於「合理範圍」之認定。依第65條第2項之四項判斷基準：（一）利用之目的及性質為個人非營利使用，此項有利於當事人；（二）著作之性質為完整出版之書籍；（三）所利用之質量及其在整個著作所占比例為「整本」，此項明顯不利；（四）利用結果對著作潛在市場與價值之影響方面，若出版社已有銷售電子書版本，掃描整本書將直接取代電子書之市場需求。

實務上，智慧財產局曾多次函釋指出，掃描整本書籍即使僅供個人使用，因利用比例過高，恐已超出合理使用之範圍。最高法院相關見解亦認為，合理使用應以「必要範圍」為限，掃描全書顯然已逾越此範圍。因此，當事人若僅掃描書中部分章節供個人閱讀參考，較能主張合理使用；但掃描整本書則存在相當之侵權風險，建議審慎評估。

五、結論與建議

結論：當事人雖為個人非營利目的使用，但掃描「整本書」因利用比例過高，依著作權法第65條之合理使用判斷基準，恐難主張合理使用。建議改以掃描部分章節之方式，較能降低侵權風險。

1. 避免掃描整本書籍，改為僅掃描個人需要之特定章節或段落，以控制在合理使用範圍內。
2. 確認該書籍是否有合法電子書版本可供購買，以合法方式取得電子閱讀權限。
3. 掃描後之電子檔案務必嚴格限於個人使用，切勿分享、上傳或傳輸予他人。
4. 若有大量掃描需求，可向出版社或著作權人洽詢授權事宜。
5. 注意著作權法第91條規定，擅自重製他人著作可處三年以下有期徒刑，切勿輕忽。
6. 保留購買書籍之發票或收據，以證明確實為合法取得之書籍。
7. 如有疑慮，建議諮詢專業智慧財產權律師，針對具體情況提供個案建議。