使用了別人的照片，對方傳訊息表示再給一次機會，可以再提告嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因從搜尋引擎下載大量商品圖片，其中多張屬於同一權利人所有，先前已因第一次使用而與對方達成和解。第二次再度誤用該權利人之圖片時，對方傳送訊息提醒下架並表示「再給一次機會」。第三次當事人又使用了該權利人之圖片，但該圖片實際上係由該權利人合成其他人的照片而成，當事人因此質疑該合成圖片之著作權歸屬，並擔憂對方是否仍可對其提起告訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方以訊息表示「再給一次機會」，是否構成法律上之撤回告訴或拋棄告訴權？
• 權利人針對第二次侵權行為，是否仍得於告訴期間內提起告訴？
• 權利人合成他人照片所製作之圖片，是否構成衍生著作而仍享有著作權？
• 當事人多次侵權是否影響和解條件及損害賠償金額之認定？

三、相關法條

• 著作權法第6條 — 衍生著作之保護
• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第26條之1 — 公開傳輸權
• 著作權法第88條 — 損害賠償
• 著作權法第91條 — 擅自重製罪
• 著作權法第100條 — 告訴乃論
• 刑事訴訟法第237條 — 告訴期間六個月
• 刑事訴訟法第238條 — 撤回告訴之效力

四、法律分析

關於對方傳送訊息表示「再給一次機會」是否影響其告訴權，依刑事訴訟法第237條規定，告訴乃論之罪，告訴人應自知悉犯人之時起六個月內提出告訴。對方私下以訊息表示寬恕，在法律性質上僅屬於事實上之意思表示，並非向司法機關為撤回告訴之意思表示，故不構成刑事訴訟法第238條所定之撤回告訴。換言之，對方仍得於知悉侵權行為後六個月內，就第二次侵權行為向檢察機關提起告訴。實務上，最高法院認為告訴權之拋棄須以明示且向偵查機關為之者為限，私下之口頭承諾或訊息並不生拋棄告訴權之效力。

至於第三次使用之圖片，雖係權利人合成他人照片而成，依著作權法第6條規定，就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。亦即，即使該權利人係利用他人之照片作為素材進行合成創作，只要其合成過程中投入具有原創性之創意表達，該合成圖片即可能構成衍生著作，權利人就其衍生著作部分仍享有著作權。惟若權利人未經原著作權人授權而使用他人照片進行合成，權利人本身亦可能構成侵害他人著作權，但此並不影響其對自身衍生著作之權利主張。

就多次侵權之法律效果而言，當事人反覆使用同一權利人之圖片，在民事損害賠償上，法院可能依著作權法第88條規定酌定較高之賠償金額，且在刑事上亦可能因累犯之情節而從重量刑。建議當事人應徹底清查並刪除所有來源不明之圖片，以避免再次侵權。

五、結論與建議

結論：對方以訊息表示「再給一次機會」並不構成法律上之撤回告訴或拋棄告訴權，其仍得於法定告訴期間內提起告訴。合成圖片若具有原創性，可構成衍生著作，權利人仍享有著作權保護。

1. 立即全面清查所有從網路下載之商品圖片，刪除所有來源不明或未經授權之圖片。
2. 主動聯繫該權利人，就第三次使用行為誠意協商和解，以降低被提告之風險。
3. 保留對方表示「再給一次機會」之訊息截圖，作為未來可能訴訟中量刑或賠償金額酌減之有利證據。
4. 未來使用商品圖片應透過合法圖庫取得授權，或自行拍攝，確保圖片來源合法。
5. 若收到對方之告訴通知或傳票，應儘速委任律師處理，把握答辯時機。
6. 如欲主張該合成圖片侵害第三人著作權，可蒐集相關證據，但此不能作為自身免責之抗辯。
7. 建立公司內部圖片使用管理制度，建檔記錄每張圖片之來源與授權狀態。