曾代表公司參賽得名, 目前自已創業,是否可以使用得名字眼做銷

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職前公司期間，曾代表公司參加地方商品評選並獲獎，獎盃上載有前公司名稱及當事人姓名。離職後當事人自行創業，銷售與前公司相同品名但配方內容略有不同之商品，且認為並未違反在職時所簽立之合約。當事人希望在自己新事業之行銷中使用「榮獲某地區十大好物商品特色獎」之字眼，但不提及前公司名稱，欲了解此種使用方式是否合法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人以個人名義使用代表前公司所獲得之獎項頭銜，是否構成虛偽不實之廣告？
• 該獎項係頒發給公司或個人？當事人是否有權單獨使用該獎項名義？
• 使用獲獎字眼是否可能構成公平交易法上之引人錯誤表示或仿冒行為？
• 當事人與前公司之合約中是否有限制離職後使用獎項頭銜之約定？
• 當事人目前銷售之商品與得獎商品配方不同，使用獲獎頭銜是否更增違法風險？

三、相關法條

• 公平交易法第21條 — 事業不得於商品或廣告上為虛偽不實或引人錯誤之表示
• 公平交易法第25條 — 事業不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為
• 商標法第68條 — 商標侵權行為之認定
• 民法第184條 — 因故意或過失不法侵害他人權利之損害賠償
• 民法第227條 — 不完全給付之債務不履行責任

四、法律分析

本案之核心問題在於獲獎頭銜之使用權歸屬。該獎項係當事人代表前公司參賽所獲得，獎盃上載明前公司名稱，表示該獎項之受獎主體為前公司，而非當事人個人。因此，當事人離職後若以個人或新公司名義宣稱「榮獲某獎」，可能使消費者誤認其新事業之商品即為當初得獎之商品，此已涉及公平交易法第21條虛偽不實或引人錯誤之表示。

更需注意的是，當事人目前銷售之商品雖然品名相同，但配方內容已有不同。在此情形下，使用得獎頭銜進行行銷，更加可能構成對消費者之誤導，因為消費者有理由基於該獎項而信賴商品品質，但實際商品已非當初得獎之配方。公平交易委員會對於此類不實廣告行為得處以罰鍰，嚴重者並得命其停止或改正。

此外，尚需檢視當事人與前公司所簽立之合約內容，是否包含競業禁止條款或限制使用公司資源（含獎項成果）之約定。若合約中有相關限制，則當事人之行為可能另構成違約責任。建議當事人可考慮以「曾參與某獎項評選團隊」等較為客觀之描述方式呈現個人經歷，以降低法律風險。

五、結論與建議

結論：當事人直接使用前公司獲獎頭銜宣傳新事業商品，有構成公平交易法不實廣告之風險，尤其商品配方已有不同，風險更高。建議調整行銷用語，避免直接援引前公司之獎項。

1. 仔細重新檢閱與前公司所簽立之合約全文，確認是否有限制離職後使用獎項名義或競業禁止之條款。
2. 避免在行銷文案中直接使用「榮獲某獎」之字眼，改以客觀描述個人經歷之方式呈現，例如「創辦人曾參與某獎項評選」。
3. 若欲使用獲獎相關資訊，建議事先取得前公司之書面同意，以避免法律爭議。
4. 確保行銷內容不致使消費者誤認新商品即為原獲獎商品，應明確揭示商品之差異。
5. 以自身新事業之品質及特色建立獨立之品牌形象，爭取新的獎項認證。
6. 如有疑慮，建議諮詢專業律師就合約內容及公平交易法之適用提供具體意見。