販售帶有商標的商品

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為個人賣家，欲從大陸批發進口手機殼在台灣上架販售。該等手機殼上印有知名品牌之Logo（如蘋果公司商標）或知名卡通角色圖案（如迪士尼角色），惟該等商品並非經品牌方正式授權生產。當事人想瞭解販售此類帶有他人商標或圖案之商品是否構成侵權，以及可能面臨之法律罰則。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 從大陸進口印有他人註冊商標之商品在台販售，是否構成商標法上之侵權行為？
• 手機殼上印有卡通角色圖案（如迪士尼），是否同時構成著作權法上之侵害？
• 個人賣家（非法人）是否同樣承擔商標法及著作權法之刑事責任？
• 是否得以「不知係仿冒品」或「無營利意圖」作為免責抗辯？
• 進口仿冒品是否另涉及海關查扣及關稅法之問題？

三、相關法條

• 商標法第68條 — 未經商標權人同意，於同一或類似商品使用相同或近似商標之侵權行為
• 商標法第97條 — 明知為仿冒商標商品而販賣之刑事責任
• 商標法第71條 — 商標侵權損害賠償額之計算方式
• 著作權法第87條 — 視為侵害著作權之行為（含輸入侵權重製物）
• 著作權法第91條之1 — 散布侵害著作財產權重製物之刑事責任
• 商標法第75條 — 海關得依職權或申請查扣仿冒商標商品

四、法律分析

本案涉及兩層智慧財產權侵害風險。首先，就商標法而言，蘋果公司之Logo（咬一口之蘋果圖案）係已在台灣註冊之著名商標，享有高度之識別性及商標權保護。將該商標印製於手機殼上販售，即使手機殼本身並非蘋果公司之指定商品類別，依商標法第70條第1款，未經著名商標權人同意，於同一或類似商品使用相同或近似之商標，有致減損該著名商標之識別性或信譽之虞者，視為侵害商標權。販售此類仿冒品依商標法第97條，明知為仿冒商品而販賣者處一年以下有期徒刑。

其次，就著作權法而言，迪士尼之卡通角色圖案屬美術著作，受著作權法保護。從大陸進口印有此等圖案之未授權商品，依著作權法第87條第1項第4款，輸入未經著作財產權人授權重製之重製物者，視為侵害著作權。將此等商品上架販售，則構成第91條之1所定散布侵害著作財產權重製物之行為，可處三年以下有期徒刑。民事責任方面，品牌方得依商標法第71條及著作權法第88條請求損害賠償，金額可能相當可觀。

就抗辯空間而言，「不知係仿冒品」之抗辯在實務上甚難成立，因從大陸批發進口之廉價手機殼印有國際知名品牌Logo，一般理性之人應可預見係未經授權之商品。個人賣家之身分亦不能免除法律責任，商標法及著作權法之刑事處罰並不區分法人或自然人。此外，進口時海關得依商標法第75條查扣疑似仿冒之商品，可能另有貨物遭沒收之風險。

五、結論與建議

結論：從大陸進口印有他人商標Logo或卡通圖案之手機殼在台販售，同時構成商標法及著作權法之侵害，面臨刑事責任及民事賠償，個人賣家亦不能免責。

1. 立即停止進口及販售所有印有他人商標或著作權圖案之未授權商品，並下架所有相關頁面。
2. 清點現有庫存之疑似侵權商品，不得再行銷售、贈送或轉讓。
3. 如欲合法販售品牌商品，應向品牌方或其台灣授權代理商洽談取得正式授權。
4. 考慮轉型販售自有設計或無侵權疑慮之通用款手機殼，建立自有品牌。
5. 如已收到品牌方之警告函或律師函，應儘速委任律師處理，評估和解之可能性。
6. 瞭解過去進口及販售行為之潛在法律風險，保留所有交易紀錄及進貨憑證備查。
7. 注意海關查扣之風險，避免繼續進口可能遭扣押之仿冒商品。