背信罪：員工使用公司影印機影印私人文件之刑責分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人曾於某公司任職，在職期間使用公司之影印機影印個人私人資料，目前已經離職。當事人擔心在職期間私自使用公司影印設備之行為是否觸犯刑法上之背信罪。當事人希望了解背信罪之構成要件及其行為是否該當相關刑事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 員工使用公司影印機影印私人資料之行為，是否屬於刑法第342條背信罪所稱「為他人處理事務」之範疇？
• 影印少量私人文件所消耗之公司資源，是否構成背信罪要求之「致生損害」結果？
• 當事人之行為在社會通念上是否屬於可容許之範圍，而得以阻卻違法？

三、相關法條

• 刑法第342條 — 背信罪：為他人處理事務違背其任務致生損害
• 刑法第320條 — 竊盜罪：意圖不法所有而竊取他人動產
• 刑法第335條 — 侵占罪：侵占自己持有他人之物
• 刑法第1條 — 罪刑法定原則
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償責任

四、法律分析

背信罪規定於刑法第342條，其核心要件在於行為人須「為他人處理事務」，且在處理事務過程中「違背其任務」。所謂「為他人處理事務」，依最高法院見解，係指受他人委任而為其處理一定範圍之事務，行為人與委任人之間須存在一定之信賴關係。本案當事人雖為公司員工，但其使用影印機之行為係在處理自身私人文件，並非在執行公司所委託之業務事項，故在行為主體之認定上即不符合背信罪之要件。

再就損害結果而言，背信罪要求行為須「致生損害於本人之財產或其他利益」，此為具體危險犯之概念，須有實際損害之發生。員工偶爾使用影印機所消耗之紙張與碳粉，其價值微乎其微，依刑法謙抑性原則及可罰違法性理論，此等輕微行為不應以刑事處罰加以制裁。臺灣高等法院103年度上易字第1287號判決亦指出，刑法之適用應考量行為之社會相當性，對於社會生活中普遍存在且不具實質違法性之行為，不宜動用刑罰。

至於是否構成竊盜罪或侵占罪，因當事人使用之紙張與碳粉屬消耗品且價值極低，在職場慣例上多數公司對此採容許態度，當事人欠缺「不法所有」之意圖，亦未將公司財物據為己有，故不符合竊盜罪或侵占罪之構成要件。惟須注意，若公司內部規章已明文禁止員工私用公司設備，雖仍難以構成刑事責任，但可能構成違反勞動契約之事由。

五、結論與建議

結論：員工在職期間使用公司影印機影印個人文件，因不符合背信罪之主體要件、行為要件及結果要件，且社會通念上屬可容許之行為，原則上不構成背信罪或其他刑事犯罪。

1. 釐清前雇主是否有追究之意，主動了解是否已有任何法律程序進行中。
2. 備妥相關事實說明，包括影印次數、內容性質等，以備不時之需。
3. 確認前公司之員工手冊或內部規章中，是否有禁止私用設備之明文規定。
4. 如遭到刑事追訴，應立即委任律師協助答辯，強調不符合背信罪之構成要件。
5. 保留任職期間之勞動契約及相關文件，以證明雙方權利義務關係。
6. 日後任職時應注意公司設備使用規範，避免因小事引發不必要之糾紛。