辦理公司離職手續時簽署離職需知同意書，其中有一條款內容提及不

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

辦理公司離職手續時簽署離職需知同意書，其中有一條款內容提及不可以將公司資料透過郵件傳輸，當時沒有想太多即先簽署，後來想想離職前在進行資料整理和回顧時，有將一些先前撰寫的文件或負責專案的相關資訊（與客戶往來信件、提案類型文件）由公司信箱轉寄至私人信箱（近200封信件）留存做紀念（僅供自己參考，絕無其他用途或第三人查看過），擔心這樣的行為有不妥甚至觸法的疑慮，想請教律師我是否從我這邊就先刪除我有留存的資料，或是因先知會人資部後再做後續處理會比較恰當呢？當事人希望瞭解上述情形之法律責任及可行的救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 改作權是否受侵害
• 離職後競業禁止義務
• 系爭行為是否構成著作權法上之「重製」或「改作」
• 被控侵權之內容是否屬於著作權法保護之「著作」
• 行為人是否得主張合理使用（著作權法第65條）之抗辯

三、相關法條

著作權法第10條：著作人於著作完成時享有著作權

民法第184條：侵權行為之損害賠償責任

著作權法第3條：著作權法用詞定義，包括著作人、著作、重製、公開傳輸等

著作權法第10條之1：著作權之保護僅及於表達，不及於思想、程序、製程等

著作權法第22條：著作人專有重製其著作之權利

著作權法第26條之1：著作人專有公開傳輸其著作之權利

著作權法第28條：著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利

著作權法第28條之1：著作人專有以移轉所有權方式散布其著作之權利

四、法律分析

本案當事人於離職前將近200封公司信件轉寄至私人信箱，首先應檢視離職同意書中禁止資料外傳條款之效力。該條款若屬當事人自由意志下簽署，且內容未違反強制禁止規定或顯失公平，依契約自由原則應屬有效。當事人之轉寄行為發生於離職前，但離職時簽署之同意書已明確約定不得將公司資料透過郵件傳輸，故該行為已構成違反契約義務，公司得依民法第227條不完全給付或第184條侵權行為請求損害賠償。

就營業秘密法之適用而言，須視該等信件內容是否符合營業秘密法第2條所定義之要件：具有秘密性、因秘密性而具有實際或潛在之經濟價值、且所有人已採取合理之保密措施。若公司信件中包含客戶資料、營業策略、技術資訊等內容，且公司已設有保密機制（如資訊安全政策、保密條款等），則該等信件可能構成營業秘密。依營業秘密法第13條之1，意圖為自己或第三人不法之利益而以重製等方式取得營業秘密者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。當事人雖主張係「留存紀念」，但大量轉寄之行為客觀上已構成以重製方式取得之態樣。

在著作權法層面，公司信件之內容若具備原創性，可能構成語文著作而受著作權法保護。依著作權法第11條，受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人，但著作財產權歸雇用人享有，除契約另有約定外。因此，該等信件之著作財產權原則上歸屬公司，當事人未經授權之重製行為可能構成著作權侵害。

就事後補救措施而言，建議當事人立即刪除私人信箱中之所有公司信件，並保留刪除之證明（如截圖或錄影）。若公司尚未發現此事，當事人可考慮主動向公司說明並提出已刪除之證明，以降低日後遭追訴之風險。若公司已知悉並展開調查，建議立即諮詢律師，評估是否主動配合調查並提出和解方案，以爭取從輕處理之可能。

五、結論與建議

結論：本案涉及著作權之保護，建議當事人先確認著作權歸屬及侵權事實，再選擇適當之法律救濟途徑，必要時委任律師協助處理。

1. 蒐集並保全所有與本案相關之證據資料，包括截圖、通訊紀錄、契約文件等。
2. 如案件涉及較高金額或複雜法律問題，建議委任專業智慧財產權律師協助處理。
3. 定期關注法律修正動態，確保自身行為符合最新法律規範。
4. 立即截圖保存侵權內容及網頁資訊，必要時進行公證存檔以確保證據效力。
5. 以存證信函或律師函通知對方停止侵權行為，並保留送達證明作為日後訴訟之證據。
6. 評估民事求償與刑事告訴之利弊，選擇最有利之救濟途徑。