不是我做的圖卻被告侵犯著作權：著作權法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

因為時隔太久對話紀錄等也不見了..。你好 以前有在網路上做網路發文賺錢的兼職 上面給什麼圖文我們就發什麼 但前幾天收到傳票 我被告侵犯著作權法 這樣..我應該也是屬於被害者我可以怎麼做..？當事人希望瞭解上述情形之法律責任及可行的救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 是否構成著作權侵害
• 系爭內容是否符合著作權法所保護之「著作」要件
• 公開傳輸權是否受侵害
• 系爭行為是否構成著作權法上之「重製」或「改作」
• 被控侵權之內容是否屬於著作權法保護之「著作」

三、相關法條

著作權法第10條：著作人於著作完成時享有著作權

著作權法第88條：侵害著作財產權之損害賠償責任

著作權法第26條之1：著作人專有公開傳輸其著作之權利

著作權法第3條：著作權法用詞定義，包括著作人、著作、重製、公開傳輸等

著作權法第10條之1：著作權之保護僅及於表達，不及於思想、程序、製程等

著作權法第22條：著作人專有重製其著作之權利

著作權法第28條：著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利

著作權法第28條之1：著作人專有以移轉所有權方式散布其著作之權利

四、法律分析

本案當事人受網路兼職平台指示轉發他人圖文，其行為在著作權法上可能構成「重製」（第22條）或「公開傳輸」（第26條之1）之侵害。就共犯結構而言，當事人若明知所轉發之內容係未經授權之著作而仍為之，可能構成著作權侵害之共同正犯（刑法第28條）；若僅係提供轉發行為之助力而對侵權事實有所認識，則可能成立幫助犯（刑法第30條）。然而，若當事人確實不知所轉發之圖文係侵權素材，則其主觀犯意之認定將成為本案之關鍵爭點。

就主觀要件而言，著作權法第91條及第92條之刑事責任均以「故意」為要件，過失侵害著作權不成立刑事責任。本案當事人主張其係依平台指示轉發，不知圖文來源為侵權素材，若能舉證證明其確實欠缺侵權之故意或認識，例如提出與平台間之通訊紀錄、工作指示內容等，即有機會主張欠缺主觀故意而排除刑事責任。此外，當事人亦可主張自身為「善意第三人」，係受平台欺騙而參與侵權行為，本身亦屬被害人之一。

在抗辯策略上，當事人應積極蒐集與兼職平台間之所有通訊紀錄、合約內容及報酬給付證明，以證明其係受指示行事且對侵權內容欠缺認識。同時應注意，即便刑事責任可因欠缺故意而免除，民事責任方面，依著作權法第88條，著作財產權人仍得向侵害人請求損害賠償，且民事侵權僅需過失即可成立。因此，當事人在民事訴訟中仍可能面臨賠償責任，建議儘速與原著作權人協商和解，並保留向兼職平台求償之權利。

五、結論與建議

結論：本案當事人面臨著作權侵害之指控，建議積極蒐集有利證據，評估和解與訴訟之利弊，並尋求專業法律協助

1. 立即截圖保存網路上之侵權內容及頁面資訊，必要時進行公證存檔以確保證據效力。
2. 儘速諮詢律師瞭解自身法律地位，準備可能之抗辯理由及相關證據。
3. 如案件涉及較高金額或複雜法律問題，建議委任專業智慧財產權律師協助處理。
4. 立即截圖保存侵權內容及網頁資訊，必要時進行公證存檔以確保證據效力。
5. 以存證信函或律師函通知對方停止侵權行為，並保留送達證明作為日後訴訟之證據。
6. 評估民事求償與刑事告訴之利弊，選擇最有利之救濟途徑。