對方無法證明同意公佈個資時個資法告訴之成立

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發現對方未經同意而公佈其個人資料，擬依個人資料保護法提出告訴。然而，當事人擔心對方在法庭上可能辯稱當事人曾私下口頭同意公佈個資，但對方實際上並無法提出證據證明確有取得此項同意。當事人想了解在此種情況下，告訴是否仍能成立，以及對方之口頭主張是否足以影響案件之判決結果。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 個人資料保護法上「當事人同意」之舉證責任應由何方負擔？
• 對方僅以口頭主張曾取得同意但無法舉證時，法院應如何判斷？
• 個資法所定之「同意」是否須以書面或特定方式為之？
• 公佈他人個資之行為是否構成個資法第41條之刑事責任？
• 告訴人應準備哪些證據以強化個資法告訴之可信度？

三、相關法條

• 個人資料保護法第2條 — 個人資料及同意之定義
• 個人資料保護法第7條 — 同意之方式及舉證責任
• 個人資料保護法第19條 — 非公務機關蒐集或處理個人資料之要件
• 個人資料保護法第20條 — 非公務機關利用個人資料之限制
• 個人資料保護法第29條 — 非公務機關違反本法之民事損害賠償
• 個人資料保護法第41條 — 違反個資法之刑事責任
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償

四、法律分析

個人資料保護法對於「同意」之舉證責任有明確規範。依個資法第7條第4項規定：「蒐集、處理或利用個人資料，有第七條第二項所定同意之爭議時，應由蒐集、處理或利用者舉證已取得當事人之同意。」此條文明確將同意之舉證責任分配予蒐集、處理或利用個人資料之一方，即本案中公佈個資之對方。換言之，對方若主張已取得當事人之同意，應由對方負責提出證據加以證明，當事人（告訴人）無須證明自己「未曾同意」。

就同意之方式而言，個資法第7條第1項規定，同意應經當事人書面、以電子文件或其他適當方式為之。實務上，法院對於「同意」之認定較為嚴格，通常要求有客觀之證據足以證明當事人確有同意之意思表示。單純之口頭主張，若無任何對話紀錄、錄音、書面文件或其他佐證，法院一般不會採信。臺灣高等法院106年度上訴字第2542號判決即指出，個資法所定之同意應具有明確性與具體性，蒐集或利用者不得以概括或推定之方式主張已取得同意。

就刑事責任而言，依個資法第41條規定，意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第20條規定利用個人資料者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。然而，個資法第41條之構成要件除客觀上須有違法利用個資之行為外，主觀上尚須具有「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益」之特別主觀要件。告訴人應就對方公佈個資之目的及動機提出說明，以利檢察官判斷是否該當此主觀要件。

在民事求償方面，依個資法第29條規定，非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。此外，當事人亦得依民法第195條請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金），金額由法院依侵害情節酌定。

五、結論與建議

結論：依個資法第7條第4項之明文規定，「同意」之舉證責任由蒐集或利用個資之一方負擔。若對方無法提出證據證明確已取得當事人之同意，其抗辯在法律上難以成立，告訴人之告訴成立之可能性較高。

1. 蒐集對方公佈個資之具體證據，如網頁截圖（含日期時間）、社群平台貼文紀錄等。
2. 整理自己從未同意對方公佈個資之相關佐證，如未曾簽署任何同意書之聲明。
3. 保存與對方之所有通訊紀錄，證明雙方對話中未曾提及同意公佈個資之內容。
4. 向檢察署提出刑事告訴時，明確指出對方公佈之個資種類、公佈方式及造成之損害。
5. 同時考慮提起民事訴訟，依個資法第29條及民法第195條請求損害賠償及精神慰撫金。
6. 若對方之公佈行為持續進行中，可考慮聲請法院定暫時狀態假處分，要求對方立即移除已公佈之個資。
7. 委任專業律師代理案件，針對個資法第41條之主觀要件擬定完整之告訴理由。