繪圖作品部分參考攝影作品是否違反著作權法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為一名繪圖創作者，其創作之繪圖作品中部分元素係參考他人之攝影作品而來，並以此為基礎衍生出一幅新的繪畫創作。當事人並非完整複製該攝影作品，而是擷取其中部分元素融入自己之繪圖中。當事人欲了解此種部分參考之行為是否違反著作權法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 繪圖作品「部分參考」攝影作品之行為，在著作權法上應如何定性？屬重製、改作或獨立創作？
• 攝影作品中哪些元素屬於受著作權保護之「表達」，哪些屬於不受保護之「概念」或「事實」？
• 以不同媒材（繪畫）重新呈現攝影作品之部分元素，是否影響實質近似之判斷？
• 此種部分參考行為是否得主張著作權法第65條之合理使用？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 重製、改作之定義
• 著作權法第5條 — 攝影著作與美術著作之分類
• 著作權法第6條 — 衍生著作之保護
• 著作權法第10條之1 — 概念與表達二分原則
• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第28條 — 改作權
• 著作權法第65條 — 合理使用之四項判斷標準

四、法律分析

攝影作品屬著作權法第5條所保護之「攝影著作」，其受保護之表達範圍包括攝影師對於構圖安排、光影控制、景深選擇、拍攝角度、主體姿態擺設等具有原創性之創作選擇。然而，攝影作品中所呈現之自然景觀、常見物品之外觀、人物之一般姿態等，可能屬於不受著作權保護之事實或概念。依著作權法第10條之1規定，著作權之保護僅及於表達，不及於思想或概念，因此判斷是否侵權之關鍵在於：繪圖創作者所參考的究竟是攝影作品中受保護之「具體表達」，還是不受保護之「概念或事實」。

就「部分參考」之法律定性，須視參考之程度與方式而定。若繪圖者僅從攝影作品中獲取靈感或概念（如某種光影氛圍、某個場景的意境），再以自己之繪畫技法重新詮釋創作，則該繪圖作品屬獨立創作，不構成侵權。但若繪圖者直接描摹攝影作品之具體構圖、主體配置、光影分佈等具體表達元素，則即使以不同媒材（繪畫取代攝影）呈現，仍可能構成對攝影著作之改作。智慧財產法院106年度民著訴字第25號判決指出，以繪畫方式重現攝影作品之具體表達，屬於著作權法第3條所稱之改作行為。

至於合理使用之抗辯，依著作權法第65條第2項之四項標準判斷：利用之目的若為商業用途則較不利；攝影作品之原創性程度越高，保護範圍越廣；所參考之元素佔原作品比例越大，越不利於合理使用主張；若繪圖作品與原攝影作品形成市場替代效果，亦不利於主張。建議創作者在參考時，應確保融入充分之個人創作元素，使最終作品與原攝影作品在整體觀感上有明顯差異。

五、結論與建議

結論：部分參考攝影作品是否構成侵權，取決於參考之具體程度。若僅擷取概念或靈感並加入大量原創元素，通常不構成侵權；若直接描摹攝影作品之具體構圖與表達，即使以繪畫方式呈現，仍可能構成改作權之侵害。

1. 參考攝影作品時，避免直接描摹其構圖、光影配置及主體姿態等具體表達元素。
2. 在創作過程中加入充分之個人原創元素，如改變構圖、調整色調、增添獨創之背景或細節。
3. 建立完整之創作過程紀錄，包括草稿、參考來源清單及創作理念說明，以利日後證明獨立創作之原創性。
4. 若需大量參考特定攝影作品，建議事先取得攝影師之授權或使用合法授權之素材庫圖片。
5. 完成作品後，可委請智慧財產權律師就兩作品進行比對評估，確認是否有侵權風險。
6. 優先選擇使用公共領域（public domain）之攝影作品或Creative Commons授權之素材作為參考來源。