YouTuber貼圖與迪士尼動畫相似之著作權問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某知名YouTuber推出一套通訊軟體貼圖，該貼圖之角色造型、畫風與某國際知名動畫公司之經典動畫作品極為相似。該YouTuber於影片中邀請律師說明，認為此程度之相似不構成侵權。然而觀看過原作品之粉絲群普遍認為該貼圖與原作動畫過度雷同。當事人欲了解，該貼圖是否確實如該律師所言不構成抄襲，抑或仍有著作權侵害之疑慮。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該貼圖與原動畫作品之角色設計是否達到「實質近似」之程度，而構成著作權侵害？
• 著作權法所保護之「表達」與不受保護之「概念」（如畫風），其界線如何劃定？
• 創作者是否具備「接觸」原作品之合理可能性，以滿足侵權認定之要件？
• 若構成著作權侵害，原著作權人得主張之民事與刑事救濟為何？
• 貼圖之商業販售行為是否影響侵權程度之認定？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 著作權相關用詞定義
• 著作權法第5條 — 著作之分類（美術著作）
• 著作權法第10條之1 — 概念與表達二分原則
• 著作權法第22條 — 重製權之保護
• 著作權法第28條 — 改作權之保護
• 著作權法第88條 — 民事損害賠償責任
• 著作權法第91條 — 擅自重製之刑事責任

四、法律分析

依著作權法第10條之1規定，著作權之保護僅及於該著作之表達，不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。此即所謂「概念與表達二分原則」（idea/expression dichotomy）。就本案而言，「畫風」屬於抽象之藝術風格概念，原則上不受著作權法保護；然而，具體角色之造型設計、五官配置、色彩搭配、身體比例等具體表達，若具有原創性，則屬受著作權法保護之美術著作。

我國實務上對於著作權侵害之認定，採「接觸加實質近似」（access plus substantial similarity）二要件。最高法院97年度台上字第6499號刑事判決指出，所謂實質近似，係指就兩著作之質與量進行整體觀察比較，若一般理性閱聽大眾就其整體觀念與感覺會認為二者近似，即屬之。智慧財產法院亦多次強調，判斷實質近似應以「整體觀念與感覺」法則為主，輔以「抽離—過濾—比較」三步驟分析法。

本案中，若該貼圖之角色在具體造型（如髮型、服飾、表情、配色）上與原動畫角色高度雷同，而非僅是畫風相近，則有構成實質近似之可能。加以該YouTuber公開表示曾參考該動畫作品，已可推定具有「接觸」要件。至於是否構成侵權，仍需比對兩作品之具體表達，排除公共領域元素後，就受保護之創作表達進行比較。若經比對確認構成侵害，原著作權人得依著作權法第88條請求損害賠償，亦得依第91條提起刑事告訴。

五、結論與建議

結論：單純畫風相似原則上不構成著作權侵害，但若具體角色造型、配色、構圖等表達元素達到實質近似程度，且有接觸原作品之事實，即可能構成侵權。本案是否侵權仍需就兩作品之具體表達進行詳細比對判斷。

1. 蒐集該貼圖與原動畫作品之具體比對資料，包含角色造型、色彩、構圖等細節截圖。
2. 委請具智慧財產權專業之律師進行侵權分析鑑定，評估「接觸」與「實質近似」二要件是否成立。
3. 若認為構成侵權，可先以存證信函通知創作者停止販售該貼圖，並要求下架。
4. 保全相關證據，包含貼圖販售頁面截圖、販售數量、收入等資料，以利日後求償。
5. 評估是否向智慧財產及商業法院提起民事訴訟，請求損害賠償及排除侵害。
6. 如有商業販售之意圖營利情事，得考慮向檢察署提出刑事告訴。
7. 未來創作時建議建立完整之參考資料紀錄，以證明獨立創作之原創性。