移工於社交平台販賣仿冒品之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為在台灣工作之移工，透過臉書、抖音等社交平台販賣仿冒商品。所販售之商品疑似使用知名品牌之商標或外觀設計，屬於仿冒品。當事人欲瞭解此種行為在台灣法律下是否構成違法，以及可能面臨之法律後果。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 在社交平台販賣仿冒商標商品，是否構成商標法上之刑事犯罪？
• 移工身分是否影響我國法律之適用或刑事責任之認定？
• 販賣仿冒品除商標法外，是否另涉及著作權法或其他智慧財產權法規之侵害？
• 移工因觸犯刑事法律，是否會連帶影響其居留資格與工作許可？

三、相關法條

• 商標法第95條 — 未經商標權人同意使用相同或近似商標之刑事責任
• 商標法第97條 — 明知為仿冒商標商品而販賣之刑事責任
• 商標法第69條 — 商標權人之民事救濟權利
• 商標法第71條 — 損害賠償計算方式
• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑事責任
• 著作權法第92條 — 擅自公開傳輸他人著作之刑事責任
• 刑法第3條 — 屬地原則，在中華民國領域內犯罪者適用之

四、法律分析

就商標法之適用而言，在社交平台上販賣仿冒品，最主要涉及商標法第97條之規定：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」販賣行為之認定不以實體店面為限，透過社交平台進行線上銷售，同樣構成販賣行為。實務上，智慧財產及商業法院109年度刑智上易字第45號判決即肯認，於網路平台販售仿冒商標商品者，構成商標法第97條之犯罪。

就移工身分之法律影響，依刑法第3條屬地原則，凡在中華民國領域內犯罪者，不論國籍，均適用我國刑事法律。移工在台灣境內透過社交平台販賣仿冒品，完全受我國法律管轄，不因其為外國人而有所不同。此外，仿冒品若涉及著作權之侵害（如仿製品牌之包裝設計、圖案等），尚可能另觸犯著作權法第91條擅自重製及第92條擅自公開傳輸之罪責。

特別值得注意的是，移工一旦因販賣仿冒品遭到刑事起訴或判刑確定，除面臨罰金及有期徒刑外，依就業服務法第73條規定，主管機關得廢止其工作許可。居留簽證亦可能遭到撤銷，面臨驅逐出境之處分。此外，商標權人亦得依商標法第69條提起民事訴訟，請求損害賠償，依同法第71條規定，得以零售價格之一千五百倍計算損害賠償金額，涉及之民事賠償金額可能相當龐大。

五、結論與建議

結論：移工在社交平台上販賣仿冒品確實觸法，主要涉及商標法第97條之刑事責任，可處一年以下有期徒刑，並可能面臨商標權人之鉅額民事求償。此外，刑事案件將連帶影響移工之工作許可與居留資格。

1. 立即停止在任何社交平台上販賣仿冒商品之行為，並下架所有相關商品資訊。
2. 清點現有仿冒商品庫存，切勿繼續持有、陳列或轉售。
3. 若已收到警方通知或法院傳票，應立即委任律師協助處理。
4. 保留所有交易紀錄，以利後續說明販賣數量與獲利情形，爭取從輕量刑。
5. 與雇主溝通說明情況，瞭解是否影響目前之工作許可與聘僱關係。
6. 向法律扶助基金會或移工服務中心尋求免費法律諮詢。
7. 未來從事任何商品買賣前，應確認商品來源之合法性及商標授權狀態。