偽造體溫登記表是否構成偽造文書

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職於某公司，因疫情期間公司要求全體員工每日量測體溫並登記於表格。主管要求當事人將某月份未量測體溫之人員欄位補滿，即代為登記虛假之體溫數據並代簽姓名。當事人事後意識到此舉可能觸法，遂以立可帶將代填代簽之內容塗掉。當事人擔憂即便已塗改，是否仍構成偽造文書罪。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 代他人簽名填寫體溫登記表，是否構成刑法第210條偽造私文書罪？
• 偽造文書行為完成後，以立可帶塗掉是否影響犯罪之成立？
• 受主管指示而為之代簽行為，是否得主張欠缺偽造之犯意或阻卻違法？
• 體溫登記表是否屬於刑法上「文書」之範疇？

三、相關法條

• 刑法第210條 — 偽造、變造私文書罪
• 刑法第215條 — 業務上登載不實文書罪
• 刑法第217條 — 偽造印章、印文或署押罪
• 刑法第21條 — 依法令或上級命令之行為不罰
• 刑法第16條 — 不知法律之減免規定
• 刑法第59條 — 犯罪情狀顯可憫恕之酌減

四、法律分析

首先，關於體溫登記表之法律定性。依實務見解，刑法上所稱之「文書」，係指以文字或符號表示一定意思之有體物，足以為法律上權利義務之證明者。疫情期間之體溫登記表，係為配合防疫政策所設之管理文件，記載員工每日體溫數據與簽名，具有證明特定事實之功能，應屬刑法上「私文書」之範疇。

其次，關於偽造文書罪之構成。當事人未經他人授權或同意，代為簽名並填寫虛假之體溫數據，已該當刑法第210條偽造私文書罪之客觀構成要件。同時，代簽他人姓名之行為亦可能構成刑法第217條偽造署押罪。最高法院91年度台上字第6656號判決指出，偽造文書罪為即成犯，一經偽造行為完成，犯罪即已成立。因此，事後以立可帶塗掉，僅屬犯罪後之態度，不影響犯罪之成立，至多僅得作為量刑時從輕之考量因素。

惟就主觀犯意而言，當事人係受主管指示而為之，並非出於自發性之犯意。依刑法第21條第2項規定，依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。然此規定適用於公務員體系，民間企業之員工受主管指示所為之行為，尚難直接援引。不過，當事人得主張其係基於主管之要求，對行為之違法性認識不足，依刑法第16條但書規定，得減輕其刑。此外，考量當事人事後已主動塗改、動機非出於損害他人利益、且體溫登記表之重要性相對較低，法院有可能依刑法第59條規定酌減其刑，甚至給予緩刑之宣告。

五、結論與建議

結論：代他人簽名填寫體溫登記表，即便事後以立可帶塗掉，仍可能構成偽造私文書罪，因該罪為即成犯，行為完成時犯罪即已成立。惟當事人得以受主管指示、欠缺違法性認識等事由作為辯護，法院亦可能考量犯罪情節輕微而從輕量刑。

1. 保留主管要求代填體溫表之相關證據，如通訊軟體對話紀錄、電子郵件或證人證詞。
2. 若收到偵查傳票，應委任律師陪同到場應訊，充分說明事實經過。
3. 於偵查或審判中主張係受主管指示所為，強調欠缺主觀犯意。
4. 強調事後已主動塗改修正，顯示無持續偽造之意圖。
5. 蒐集同事可為證人之聯繫資料，證明主管確有下達該指示。
6. 考慮向檢察官或法院爭取緩起訴或緩刑之處分。
7. 未來遇類似情形應明確拒絕主管之不合法指示，並留存書面紀錄自保。