Deepfake換臉之相關法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人遭他人利用Deepfake（深偽）技術將其臉部換至他人身體之影像上，該等影像可能遭到販售或用以妨害名譽。當事人提出兩種情境：第一，若已知修改者之身分，欲瞭解應以何種罪名提告及如何進行；第二，若不清楚修改者為何人，僅發現被換臉之影片或照片在網路流傳，則散布者（無論係平台或個人）是否亦應負刑事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 利用Deepfake技術製作換臉影像，製作者觸犯哪些刑事罪責？
• 不知製作者身分之情況下，散布Deepfake換臉影像之人（包含平台及個人）是否構成犯罪？
• Deepfake換臉是否同時侵害被害人之肖像權，被害人得否請求民事損害賠償？
• 若換臉影像涉及性相關內容且被害人為未成年人，行為人是否負加重責任？
• 被害人應循何種途徑蒐證並進行法律救濟？

三、相關法條

• 刑法第319條之4 — 製作或散布他人不實性影像罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪（意圖散布於眾指摘或傳述足以毀損他人名譽之事）
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 民法第195條 — 人格權（含肖像權、名譽權）侵害之非財產上損害賠償
• 兒童及少年性剝削防制條例第36條 — 製造兒少性影像之處罰
• 兒童及少年性剝削防制條例第38條 — 散布兒少性影像之處罰
• 著作權法第17條 — 著作人格權之禁止不當修改權

四、法律分析

Deepfake（深偽）技術之法律問題涉及多部法律之交錯適用。就製作者之刑事責任而言，我國刑法於2023年增訂第319條之4，明確規範以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實之性影像，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。若製作之換臉影像涉及性相關內容，即直接適用本條。即便換臉影像非屬性影像，若內容足以毀損被害人名譽，製作者亦可能構成刑法第310條之加重誹謗罪（以散布文字圖畫犯之）。

就散布者之責任而言，刑法第319條之4第2項明定散布、播送、交付或以他法供人觀覽他人不實性影像者，亦處五年以下有期徒刑。散布者不以製作者為限，任何明知為Deepfake不實影像而仍予散布之個人，均須負刑事責任。至於平台業者，若為提供資訊儲存服務之網路平台，於知悉涉嫌侵權之不實影像後若未及時移除，亦可能構成幫助犯之刑事責任，或依民法第185條負共同侵權行為之連帶賠償責任。

在民事層面，Deepfake換臉直接侵害被害人之肖像權及名譽權，均為民法第195條所保護之人格法益。被害人得請求行為人負擔非財產上之損害賠償（精神慰撫金），並得請求法院命行為人為回復名譽之適當處分（如刊登道歉聲明、移除影像等）。若被害人為未滿十八歲之兒童或少年，製作及散布者另觸犯兒童及少年性剝削防制條例第36條及第38條，刑度顯著加重。此外，若製作者係擅自修改他人之攝影著作或視聽著作進行換臉，亦可能侵害原著作之著作人格權中之「禁止不當修改權」（著作權法第17條），惟此須視個案情形認定。被害人若不知製作者身分，得先向檢察機關提出告訴狀，由檢察官透過偵查手段（如調取IP位址、帳號資料）查明犯罪嫌疑人。

五、結論與建議

結論：Deepfake換臉之製作者及散布者均須負刑事及民事責任，法律已有明確規範。被害人即便不知製作者身分，仍可透過檢察機關偵查確認犯罪嫌疑人。散布平台若怠於移除亦可能承擔法律責任。

1. 立即保全所有已發現之Deepfake換臉影像證據，包含截圖、影片下載、網頁存檔（含URL及時間戳記），必要時進行公證保全。
2. 記錄影像出現之所有平台、帳號、頻道資訊，盡可能蒐集散布者之可辨識資訊。
3. 向住所地之地檢署提出刑事告訴，若已知製作者身分，載明被告資料；若不知身分，可以「不詳人士」為被告，由檢察官偵查。
4. 同時通知影像所在平台，依其檢舉機制要求立即移除不實影像，並保留通知及平台回應之紀錄。
5. 向法院提起民事訴訟，依民法第195條請求非財產上之損害賠償，並聲請定暫時狀態處分要求停止散布。
6. 若影像涉及性相關內容，可向衛生福利部相關申訴管道申請協助下架處理。
7. 委任具有網路犯罪及智慧財產權經驗之律師，全面評估刑事及民事救濟策略，確保權益獲得完整保護。