在IG上發文被別人完全抄襲

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為部落客，在社群平台上發佈一篇描寫對食物感想之文章，帳號擁有約兩萬名粉絲追蹤。當事人發現另一名部落客完全抄襲該篇文章，內容文字一模一樣地刊登於其個人帳號上。當事人欲了解能否直接提告，以及可以依據何種法律規定追究對方之責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 描寫食物感想之文章是否具有著作權法所要求之原創性而受保護？
• 完全抄襲文字內容之行為涉及著作權法上何種權利之侵害（重製權、公開傳輸權、姓名表示權）？
• 當事人得否直接提出刑事告訴？告訴期間為何？
• 民事損害賠償之請求金額應如何計算？

三、相關法條

• 著作權法第10條 — 著作人於著作完成時享有著作權
• 著作權法第16條 — 著作人之姓名表示權
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第26條之1 — 著作人專有公開傳輸其著作之權利
• 著作權法第91條 — 擅自以重製方法侵害他人著作財產權之刑事責任
• 著作權法第92條 — 擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權之刑事責任
• 著作權法第88條 — 侵害著作權之民事損害賠償

四、法律分析

IG食物感想文章之著作權保護與原創性認定。當事人身為擁有約兩萬名粉絲之部落客，其撰寫之食物感想文章屬著作權法第5條第1項第1款所列之「語文著作」。依同法第10條規定，著作人於著作完成時即享有著作權，無須登記。描寫食物感想之文章，只要包含個人獨特之觀察角度、描述手法或品評見解，即具備「原創性」而足以構成受保護之語文著作。最高法院97年度台上字第1214號判決亦肯認，著作權之原創性門檻不高，只要非抄襲他人且具有個人精神思想之表現即可。當事人之文章係基於親身品嘗食物後之獨立創作，應無原創性不足之疑慮。

完全抄襲文字所涉及之多重著作權侵害。對方將當事人之文章一字不改地複製至自己帳號發布，此「完全抄襲」之行為涉及多項著作權之侵害。首先，將文字內容複製至自己帳號，構成著作權法第22條重製權之侵害；其次，透過IG社群平台將抄襲之文章公開供不特定人瀏覽，構成同法第26條之1公開傳輸權之侵害；再者，對方以自己名義發布而未標示原著作人，亦侵害第16條之姓名表示權（著作人格權）。就刑事責任而言，重製行為依第91條可處三年以下有期徒刑，公開傳輸行為依第92條亦可處三年以下有期徒刑，兩者均為告訴乃論之罪，告訴期間為自知悉犯人之時起六個月內提出，當事人應注意切勿逾期。

提告方式與證據保全之實務要領。當事人得直接向警察機關或地方檢察署提出刑事告訴，無須先行發存證信函。惟實務上建議可先行對侵權頁面進行完整截圖保全（含網址、發布時間及對方帳號資訊），同時保存自己原始文章之發布時間紀錄以證明著作完成之先後順序，再發送存證信函要求對方下架及賠償。若對方置之不理，即可據以提出刑事告訴。此外，當事人亦得透過IG平台內建之著作權侵害檢舉機制，要求平台先行移除侵權內容以阻止損害擴大。

民事損害賠償之請求與金額考量。民事損害賠償部分，依著作權法第88條第3項規定，法院得依侵害情節酌定每次侵害一萬元以上一百萬元以下之賠償。本案中，法院將綜合考量當事人帳號擁有約兩萬名粉絲之影響力、對方帳號之規模及抄襲文章之傳播範圍、對方是否藉此獲取商業利益、以及抄襲行為對當事人原創內容之品牌價值造成之損害等因素，酌定合理之賠償金額。當事人亦得於刑事程序中提起附帶民事訴訟，以節省另行提起民事訴訟之裁判費用。

五、結論與建議

結論：當事人之食物感想文章受著作權法保護，對方完全抄襲之行為同時侵害重製權、公開傳輸權及姓名表示權，當事人得提出刑事告訴及民事損害賠償請求。告訴期間為知悉犯人起六個月內。

1. 立即對侵權頁面進行完整截圖（含網址、發布時間及對方帳號資訊），並以螢幕錄影方式保全證據。
2. 同時保存自己原始文章之發布時間截圖及草稿紀錄，證明著作完成及公開發表之先後順序。
3. 透過社群平台之檢舉機制提出著作權侵害申訴，要求平台移除侵權內容。
4. 考慮先行發送存證信函予對方，要求其自行刪除抄襲文章並公開道歉，同時保留提告之權利。
5. 若對方未於合理期間內回應或拒絕處理，向地方檢察署或警察機關提出刑事著作權侵害告訴。
6. 注意告訴期間為自知悉犯人之時起六個月內，切勿逾期導致喪失告訴權。
7. 評估是否同時提起民事損害賠償訴訟，或於刑事程序中提起附帶民事訴訟。