關於資產分配fnx的資配

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人從網路社群媒體認識某人，該人聲稱可代為操作投資。當事人欲提領獲利時，對方以「專人配送費用」、「海外帳戶費用」等各種名目要求繳納款項。對方甚至先行代墊約15萬元以取得當事人信任，使當事人卸下心防。然而後續各項費用加總已近10萬元，當事人始覺察可能遭受詐騙，欲了解是否可以提告及勝訴之可能性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方以代操投資為名義收取各種費用之行為，是否構成刑法第339條詐欺取財罪？
• 對方先行代墊15萬元之行為，是否屬詐欺手法之一環（養套殺）？
• 當事人提出刑事告訴後，追回款項之可能性為何？
• 當事人是否得另行提起民事訴訟請求損害賠償？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪：以詐術使人陷於錯誤而交付財物者
• 刑法第339條之4 — 加重詐欺罪：三人以上共同犯之或以網際網路對公眾散布
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第179條 — 無法律上原因而受利益致他人受損害者之不當得利
• 刑事訴訟法第232條 — 犯罪被害人得為告訴
• 刑事訴訟法第487條 — 附帶民事訴訟之規定

四、法律分析

代墊15萬元係典型「養套殺」詐騙手法之一環。本案當事人從網路社群媒體認識對方，對方聲稱可代為操作投資，並先行代墊約15萬元以取得信任。此一代墊行為正是典型「養套殺」投資詐騙中「養」之階段——行為人以小額資金或虛假獲利使被害人誤信對方確有誠意且投資確實獲利，進而降低戒心。當當事人欲提領資金時，對方即以「專人配送費用」、「海外帳戶費用」等各種虛構之費用名目要求繼續匯款，此即進入「套」與「殺」之階段。當事人已繳納各項費用合計近10萬元，惟所謂之投資獲利始終無法實際提領，此一行為模式完全吻合當前最常見之網路投資詐騙樣態。

對方行為已符合刑法詐欺取財罪之構成要件。就刑事責任而言，對方之行為已符合刑法第339條詐欺取財罪之各項構成要件：主觀上具有為自己不法所有之意圖，客觀上施用詐術——包括虛構投資平台獲利、偽造提領須繳納各項手續費之名目——使當事人陷於錯誤而交付近10萬元之財物。若對方係透過網際網路對不特定多數人為之，或係三人以上共同犯罪（此類詐騙通常為集團式運作），更可能構成刑法第339條之4加重詐欺罪，刑度為一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。當事人得依刑事訴訟法第232條以犯罪被害人身分向警察機關或檢察署提出告訴。

民事求償途徑與附帶民事訴訟之運用。就民事求償而言，當事人得依民法第184條第1項侵權行為之規定，就已繳納之近10萬元費用請求損害賠償，亦得依民法第179條不當得利之規定請求返還。實務上，被害人可選擇於刑事訴訟程序中依刑事訴訟法第487條規定提起附帶民事訴訟，免繳裁判費，較為經濟有效。至於對方所謂代墊之15萬元，因其本質上係詐騙手法之工具而非真實之贈與或借貸，在法律關係之認定上亦有利於當事人之抗辯。

及早報案爭取凍結帳戶為追回款項之關鍵。須特別注意者，此類詐騙案件之款項追回難度通常甚高，行為人往往使用人頭帳戶收取款項並迅速轉移至海外，因此當事人應立即撥打165反詐騙專線通報並前往警察機關報案，同時聯繫匯款銀行申請圈存或通報疑似詐騙帳戶，以爭取款項凍結之時效。當事人務必保存所有與對方之通訊紀錄、匯款單據、銀行交易明細及投資平台截圖等證據，此等資料不僅為刑事追訴之關鍵，亦為日後民事求償之重要依據。最重要者，當事人切勿再依對方指示匯入任何款項，無論對方以何種理由催促。

五、結論與建議

結論：本案對方之行為已構成典型之投資詐騙，符合刑法詐欺取財罪之構成要件，當事人得提出刑事告訴。民事求償亦有法律依據，惟款項追回之可能性取決於及早報案及帳戶凍結之時效。

1. 立即撥打165反詐騙專線通報，並前往最近之警察機關報案，提出刑事詐欺告訴。
2. 保存所有與對方之通訊紀錄、匯款單據、銀行交易明細及投資平台截圖等證據。
3. 聯繫匯款銀行申請圈存或通報疑似詐騙帳戶，以爭取款項凍結之時效。
4. 切勿再依對方指示匯入任何款項，無論對方以何種理由催促。
5. 於刑事偵查起訴後，考慮提起附帶民事訴訟以節省裁判費用。
6. 諮詢專業律師評估案件之具體求償策略及追回款項之可行方案。
7. 日後對於網路上主動接觸之投資邀約保持高度警覺，投資前應確認對方是否具有合法之金融業務許可。