老師教唆學生使用盜版軟體是否構成著作權犯罪？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某校教師於課堂中使用盜版軟體進行教學，並以該盜版軟體之操作成果作為期末考試之評量內容，實質上要求學生於個人電腦下載該教師所提供之盜版軟體。學生在下載及使用時並不知悉該軟體為盜版。當事人希望了解該教師之行為是否構成教唆侵害著作權，以及不知情之學生是否亦須負侵權責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 教師明知為盜版軟體仍提供學生下載，其行為究竟構成著作權法上之正犯、間接正犯或教唆犯？
• 學生在不知情之情況下下載並使用盜版軟體，是否構成著作權法第91條之重製罪？
• 教師以盜版軟體作為期末考試評量內容，是否構成強迫或利用不知情學生之間接正犯行為？
• 學生於知悉軟體為盜版後，繼續使用是否產生新的法律責任？

三、相關法條

• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑事責任
• 著作權法第87條 — 視為侵害著作權之行為態樣
• 著作權法第100條 — 告訴乃論之適用
• 刑法第29條 — 教唆犯之處罰
• 刑法第13條 — 故意之定義（直接故意與間接故意）
• 著作權法第88條 — 侵害著作財產權之民事損害賠償

四、法律分析

電腦軟體屬著作權法所保護之「電腦程式著作」，未經著作權人授權而重製（含下載安裝）即構成著作權法第91條第1項之擅自重製罪。本案教師明知其提供之軟體為盜版，仍將之提供予學生下載使用，且以該軟體之操作結果作為期末考試內容，實質上迫使學生必須下載安裝該盜版軟體。教師之行為在刑法上之定性，涉及教唆犯與間接正犯之區別。

所謂教唆犯（刑法第29條），係指教唆他人使之實行犯罪行為者。教唆犯之成立以被教唆者具有犯罪故意為前提。本案學生並不知悉軟體為盜版，欠缺侵害著作權之故意，故學生不成立重製罪之正犯，教師自亦無法成立教唆犯。然而，教師之行為更可能被評價為「間接正犯」——即利用不知情之學生作為工具，遂行侵害著作權之犯罪行為。間接正犯係指行為人利用他人作為犯罪工具，藉由不具犯意或不具責任能力之人實現犯罪構成要件。教師利用不知情之學生進行盜版軟體之重製行為，教師本身即為重製罪之正犯，應依著作權法第91條論處。

至於學生方面，因其在下載安裝時確實不知悉該軟體為盜版，欠缺刑法第13條所定之故意（不論直接故意或間接故意），故不成立著作權法第91條之刑事責任。惟須注意者，若學生嗣後已知悉該軟體為盜版仍繼續使用，則自知悉之時起即具備故意，繼續使用盜版軟體之行為可能另構成新的侵權行為。此外，在民事責任方面，著作權法第88條之損害賠償請求以故意或過失為要件，不知情之學生因無過失亦無需負擔民事賠償責任。

五、結論與建議

結論：教師明知為盜版軟體仍提供學生下載並作為考試評量依據，構成著作權法第91條重製罪之間接正犯。不知情之學生因欠缺故意，不成立刑事或民事上之著作權侵害責任，但知情後應立即停止使用。

1. 學生應立即刪除個人電腦中之盜版軟體，避免知情後繼續使用而產生新的法律責任。
2. 學生可向學校教務處或資訊中心反映教師使用盜版軟體教學之情形，由學校啟動內部調查。
3. 學校應檢視該課程之教學軟體是否均具合法授權，如有不足應採購正版授權或改用開源替代軟體。
4. 若軟體著作權人已知悉此事並有追究之意，教師應儘速尋求法律諮詢，評估和解之可能性。
5. 學生如因使用盜版軟體而受到不利益（如遭軟體公司追訴），得保留教師要求下載之相關證據（如課堂公告、教學平台紀錄），作為主張不知情之佐證。
6. 建議學校制定明確之智慧財產權政策，要求教師於教學中僅使用合法授權之軟體，並定期進行軟體授權盤點。