偽造文書——鑑定不出結果與不在場證明之法律攻防

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人遭控偽造文書，案件經送調查局進行鑑定，但屢次鑑定均無法確認結果（即無法鑑定出文書係當事人所偽造）。此外，當事人表示持有不在場證明，可證明其於文書偽造之時點不在現場。當事人詢問在此情況下應如何因應。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 調查局多次鑑定無法確認偽造者身分，對案件之證據力有何影響？
• 不在場證明在偽造文書案件中之證據價值為何？
• 檢察官之舉證責任是否已無法充分？
• 被告得主張何種辯護策略？

三、相關法條

• 刑法第210條（偽造私文書罪）：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
• 刑法第211條（偽造公文書罪）：偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
• 刑法第216條（行使偽造文書罪）：行使偽造、變造之文書者，依偽造、變造文書之規定處斷。
• 刑法第154條相關原則——無罪推定：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪（刑事訴訟法第154條）。

四、涵攝分析

1. 偽造文書罪之構成要件：依刑法第210條，偽造私文書罪之成立須具備：(1) 無製作權之人冒用他人名義製作文書；(2) 足以生損害於公眾或他人。檢察官須舉證證明被告確有偽造行為，此為最核心之構成要件事實。

2. 鑑定結果之意義：調查局之文書鑑定係以筆跡比對、紙張、墨水等科學方法進行分析。屢次鑑定均無法確認文書係被告所偽造，表示現有科學證據不足以認定被告為偽造行為人。此鑑定結果對被告極為有利，因檢察官之舉證已出現重大缺口。

3. 不在場證明之效力：不在場證明若能證明被告於文書製作之時間點確實不在現場或不可能實施偽造行為，將直接動搖檢察官起訴之基礎。有效之不在場證明包括：監視器畫面、出勤紀錄、交通票證紀錄、證人證述等。

4. 無罪推定與罪疑唯輕：刑事訴訟採無罪推定原則，檢察官負有舉證責任。當鑑定無法確認且被告有不在場證明時，依「罪疑唯輕」（in dubio pro reo）原則，法院應為有利於被告之認定。若證據不足以達到「超越合理懷疑」之程度，被告應獲無罪判決。

五、結論與建議

1. 積極提出有利證據：應將調查局歷次鑑定無法確認之報告及不在場證明完整提交法院，作為有利於己之證據。
2. 主張無罪推定原則：辯護策略應著重於檢察官舉證不足，鑑定結果無法認定、不在場證明亦支持被告清白，依無罪推定原則應為無罪判決。
3. 委任專業律師：偽造文書為刑事案件，建議委任有豐富刑事辯護經驗之律師，協助擬定完整辯護策略。
4. 聲請再送鑑定：如檢察官或法院欲再送其他機構鑑定，被告可表示同意（因先前鑑定結果有利），以強化無法認定之事實。
5. 保全不在場證據：確保不在場證明之相關證據（監視器畫面、打卡紀錄等）妥善保存，避免因時間經過而滅失。