保險業務員偽造文書、不實告知、教唆解約之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人向南山人壽購買保險時，由業務員吳麗麗接洽。當事人告知被保險人5年前曾罹患癲癇但已控制，業務員表示「因為被保險人還年輕所以公司不會要求體檢，所以沒有關係」，且未詢問慢性處方用藥情況。嗣後被保險人因胃痙攣引發癲癇住院，當事人通知業務員並提供醫生證明，業務員卻告知「理賠機率微乎其微」且「很有可能會扣保費」，強力誘導當事人簽署解約書以換取違約金10,553元。當事人事後發現保單上簽約業務員記載為羅家偉（吳麗麗之子），但當事人從未見過羅家偉，保單上亦非該業務員親簽。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 保單上記載之業務員非實際接洽之人且非親簽，是否構成偽造文書？
• 業務員未據實告知理賠權益並誘導解約，是否構成詐欺或不當得利？
• 業務員未盡告知義務導致要保人未如實填寫健康告知，保險公司得否據此拒賠？
• 當事人可否主張解約無效並要求回復保單？

三、相關法條

• 刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
• 刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑。
• 保險法第64條：訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。
• 保險法第105條：由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。
• 民法第92條：因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。
• 民法第179條：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

四、涵攝分析

（一）偽造文書之刑事責任

保單上記載之簽約業務員為羅家偉，但實際接洽之業務員為吳麗麗，且當事人從未見過羅家偉，保單上非該業務員親簽。此情形涉及冒用他人名義於保險契約文件上簽名，依刑法第210條，可能構成偽造私文書罪。業務員將業績掛在他人名下之行為，亦可能違反保險業務員管理規則。

（二）詐欺與不實告知之責任

業務員告知當事人「理賠機率微乎其微」並誘導簽署解約書，若此告知內容與事實不符，依刑法第339條可能構成詐欺取財罪。業務員以不實資訊使當事人陷於錯誤而簽署解約書，當事人得依民法第92條撤銷因被詐欺而為之解約意思表示。

（三）告知義務之歸責

依保險法第64條，要保人有據實告知之義務。然而本案中業務員在當事人告知被保險人病史後，主動表示「沒有關係」而未據實記載於要保書，此為業務員之過失而非要保人之故意隱匿。保險公司對其業務員之行為應負監督責任，不得以此歸責於要保人。

（四）解約效力之爭議

當事人係因業務員之不實告知而簽署解約書，依民法詐欺之規定得撤銷解約之意思表示，主張解約無效並要求保險公司回復保單效力。當事人應儘速以書面向保險公司表示撤銷解約之意思。

五、結論與建議

1. 妥善保存所有證據：包括保單正本、解約書、與業務員之通訊紀錄（簡訊、LINE對話截圖等）、醫療紀錄及違約金收據。
2. 向保險公司正式申訴：以書面方式向南山人壽客服部門提出申訴，說明業務員偽造文書、不實告知及誘導解約之情事，要求回復保單效力。
3. 向金融消費評議中心申訴：若保險公司未妥善處理，可向財團法人金融消費評議中心提出評議申請。
4. 考慮刑事告訴：就偽造文書及詐欺部分，可向檢察機關提出刑事告訴，以維護自身權益並促使保險公司積極處理。
5. 儘早委任律師：本案涉及偽造文書、詐欺、保險法等多項法律問題，建議儘早委任專業律師全面處理，以免錯過法定時效。