共同遺囑之效力與台灣法律規定

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

一對夫妻希望共同訂立一份遺囑，約定財產之分配方式，包括一方先過世時財產由另一方繼承，待雙方均過世後再由子女繼承全部遺產。當事人詢問此種「共同遺囑」在台灣法律下是否有效，以及是否有替代之規劃方式可達成相同目的。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 台灣民法是否允許二人以上共同訂立遺囑？
• 共同遺囑與遺囑自由撤回原則之衝突為何？
• 若共同遺囑之內容可分離，各部分是否仍得獨立有效？
• 夫妻欲達成類似共同遺囑之效果，有何合法替代方案？

三、相關法條

• 民法第1189條 — 遺囑之法定方式
• 民法第1219條 — 遺囑人得隨時撤回遺囑
• 民法第1191條 — 公證遺囑之方式
• 民法第1187條 — 遺囑自由原則

四、法律分析

台灣民法第1189條規定遺囑之五種法定方式：自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，均以單一遺囑人為前提。雖然民法並未明文禁止共同遺囑，但通說認為共同遺囑與遺囑自由撤回原則有所牴觸。依民法第1219條規定，遺囑人得隨時依遺囑之方式撤回遺囑之全部或一部，此為遺囑人之絕對權利，不得以契約或其他方式預先拋棄。若允許共同遺囑，一方撤回時勢必影響他方之遺囑效力，有違遺囑自由撤回之基本原則。

實務上，最高法院曾就共同遺囑之效力表示，若二人於同一文書上各自為遺囑之意思表示，且各部分之內容獨立可分，不因一方之撤回而影響他方之遺囑效力者，仍得視為各自獨立之遺囑而承認其效力。反之，若共同遺囑之內容具有相互牽連、不可分離之性質，例如以一方之遺囑為他方遺囑之條件，則因違反遺囑自由撤回原則，該共同遺囑應屬無效。

建議夫妻如欲達成類似共同遺囑之效果，可各自獨立訂立遺囑，於各自之遺囑中為相同或相互對應之財產安排。此外，亦可考慮搭配信託規劃，透過設立生前信託或遺囑信託，達成財產依序分配之目的，同時避免共同遺囑可能產生之效力爭議。

五、結論與建議

結論：台灣法律對共同遺囑之效力採保守態度，內容相互牽連不可分之共同遺囑有被認定無效之風險。建議夫妻各自獨立訂立遺囑，以確保法律效力。

1. 夫妻應各自獨立訂立遺囑，避免於同一文書上共同為遺囑之意思表示。
2. 各自遺囑中可為相互對應之財產安排，但應確保各遺囑之內容獨立可分。
3. 如需達成財產依序分配之效果，建議搭配信託規劃，設立遺囑信託或生前信託。
4. 遺囑訂立後應定期檢視，並因應家庭狀況變化適時修正。
5. 建議以公證遺囑方式訂立，以降低日後遺囑效力被挑戰之風險。