勞保死亡給付金與退休金遭共同繼承人侵占，如何追回？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之母親過世後，留有勞保退休金及死亡給付金。姐姐以請領帳戶僅能由一人代表為由，由姐姐代為請領。然而姐姐請領後拒絕將應分配之款項交付當事人，經Line聯繫索討均已讀不回。當事人曾諮詢多位律師，有律師認為勞保給付屬遺產，亦有律師認為不屬遺產，當事人對此感到困惑。本案核心在於勞保死亡給付金及退休金之法律性質認定，以及當事人對姐姐之請求權基礎。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 勞保死亡給付（喪葬津貼、遺屬年金/津貼）之法律性質為何？是否屬於被繼承人之遺產？
• 勞工退休金（勞退新制個人帳戶餘額）之法律性質為何？是否屬遺產？
• 姐姐代領後拒絕分配，法律上之請求權基礎為何？不當得利或侵占？
• 請求權時效為何？是否已罹於時效？
• 可否對姐姐提起刑事侵占告訴？

三、相關法條

• 勞工保險條例第62條 — 被保險人死亡時之喪葬津貼及遺屬津貼
• 勞工保險條例第63條 — 遺屬津貼之請領順序
• 勞工保險條例第63-1條 — 遺屬年金之請領
• 勞工退休金條例第26條 — 勞工退休金個人帳戶餘額之請領
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 刑法第335條 — 侵占罪
• 民法第125條 — 一般請求權時效15年

四、法律分析

（一）勞保死亡給付之法律性質

勞保死亡給付包括「喪葬津貼」及「遺屬津貼」（或遺屬年金）。依勞工保險條例第62條至第65條之規定，死亡給付之請領權人依法有一定之順序（配偶、子女、父母、祖父母等），且該請領權係基於法律之特別規定，直接賦予遺屬，而非源自被保險人之遺產。最高法院多數見解認為，勞保死亡給付並非被繼承人之遺產，而係法律直接賦予遺屬之固有權利。因此，此類給付不適用民法繼承編之規定，不列入遺產總額計算。

然而，同一順序之遺屬有數人時，應共同請領。勞保局實務上僅匯款至一人帳戶（代表人），但全體同順序遺屬均有權利。若代表人領取後不分配予其他共同權利人，其行為構成對他人權利之侵害。

（二）勞工退休金之法律性質

依勞工退休金條例第26條，勞工於退休前死亡者，其個人退休金專戶之退休金，由其遺屬或指定請領人請領。新制勞退個人帳戶之退休金餘額，其性質較接近被繼承人之財產（個人帳戶之儲金），多數見解認為屬於遺產之一部分，應依繼承法之規定由全體繼承人共同繼承。

（三）請求權基礎與法律救濟

不論勞保死亡給付是否屬遺產，姐姐代為領取後拒絕分配應屬份額之行為，均有法律上之責任。就民事上，當事人得依以下請求權基礎主張：1. 不當得利（民法第179條）：姐姐就超過其應得份額部分，無法律上原因而受利益，致當事人受損害，當事人得請求返還。2. 共有物返還請求權：若該給付金屬全體遺屬或繼承人公同共有，當事人得請求分配。就刑事上，姐姐以代表人身分領取款項後拒絕交付他人應得部分，可能構成刑法第335條侵占罪（將他人之物侵占入己）或第342條背信罪。

（四）時效問題

不當得利請求權之消滅時效依民法第125條為15年（自請求權可行使時起算）。刑事侵占罪之追訴期間為20年。因此，只要未超過時效，當事人仍得行使權利。建議保留Line對話紀錄作為催討及姐姐拒絕之證據。

五、結論與建議

結論：勞保死亡給付之主流見解認為非屬遺產，而是遺屬之固有權利；但勞退新制個人帳戶餘額較可能被認定為遺產。無論如何，姐姐代領後拒絕分配均構成不當得利，當事人有權請求返還其應得份額。

1. 保存所有與姐姐溝通之Line對話紀錄、截圖，作為催討及對方拒絕之證據。
2. 向勞保局查詢母親之勞保死亡給付及退休金之實際請領金額及撥付日期。
3. 先以存證信函正式催告姐姐返還應得份額，載明金額及付款期限。
4. 若姐姐仍拒絕，可向法院提起民事訴訟，請求不當得利返還或共有物分配。
5. 亦可考慮向檢察署提出刑事侵占告訴，以刑事程序促使姐姐出面協商。
6. 建議委任律師協助評估具體請求金額、請求權基礎之選擇，以及訴訟策略。
7. 注意請求權時效，切勿拖延過久致權利消滅。