民間公證人公證遺囑之見證人資格與舉證問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人已往生，其生前已有失智現象，家中一名繼承人於被繼承人在世時，帶其至民間公證人處立公證遺囑。該遺囑之兩位見證人與被繼承人互不相識。當事人質疑見證人與被繼承人不認識是否符合法律規定，並欲瞭解在被繼承人已往生之情況下，如何舉證見證人與被繼承人確實不相識。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公證遺囑之見證人與立遺囑人不相識，是否違反民法關於見證人資格之規定？
• 見證人不認識立遺囑人，是否影響其確認立遺囑人意思能力之功能？
• 被繼承人已往生之情況下，如何舉證見證人與被繼承人不相識？
• 失智者所立之公證遺囑，可否以欠缺意思能力為由主張無效？

三、相關法條

• 民法第1191條 — 公證遺囑之方式要件
• 民法第1198條 — 遺囑見證人之消極資格
• 民法第1186條 — 遺囑能力（須有行為能力）
• 民法第75條 — 無行為能力人之意思表示無效
• 民法第73條 — 法律行為不依法定方式者無效
• 家事事件法第3條 — 家事事件之類型與管轄

四、法律分析

依民法第1191條規定，公證遺囑應指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年月日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名。同法第1198條則規定遺囑見證人之消極資格，包括未成年人、受監護或輔助宣告之人，以及繼承人及其配偶或直系血親等。法條並未要求見證人必須與立遺囑人相識，見證人之主要功能在於見證立遺囑之過程確實依法定方式進行，並確認遺囑人係出於自由意志。

然而，見證人與立遺囑人不相識一事，雖不直接導致遺囑無效，但在立遺囑人有失智現象之情況下，見證人既不認識立遺囑人，即難以判斷立遺囑人當日之精神狀態是否正常、口述之內容是否為其真意。此一事實可作為爭執遺囑效力之間接證據，用以質疑見證人是否確實盡到見證義務。實務上，最高法院曾指出，見證人應全程在場見證遺囑之作成過程，若見證人未能確認立遺囑人之意思能力，可能構成遺囑方式之瑕疵。

關於舉證方法，被繼承人雖已往生，但仍有多種途徑可資證明見證人與被繼承人不相識：一、調閱公證人之公證紀錄及見證人之身分資料，比對見證人與被繼承人之生活圈是否有交集；二、傳喚見證人到庭作證，直接詢問其與被繼承人之認識經過；三、調查見證人是否為公證人事務所之慣常配合見證人（俗稱「職業見證人」），此類見證人通常與立遺囑人素不相識；四、調閱被繼承人之通訊紀錄、社交活動紀錄等，證明其生活圈與見證人無交集。

五、結論與建議

結論：公證遺囑之見證人與立遺囑人不相識，並不當然違反法律規定，但在立遺囑人有失智現象之情形下，可作為質疑遺囑效力之間接證據。當事人應從立遺囑人之意思能力欠缺切入，主張遺囑無效。

1. 向公證人事務所調閱該公證遺囑之完整卷宗，包括公證筆錄、見證人身分資料及公證過程紀錄。
2. 蒐集被繼承人生前之失智症就醫紀錄、認知功能評估報告，確認立遺囑時之精神狀態。
3. 調查兩位見證人之背景，確認其是否為公證人事務所之慣常配合見證人。
4. 委任律師提起確認遺囑無效之訴，以立遺囑人欠缺意思能力為主要攻擊方法，見證人不相識一事作為輔助論據。
5. 訴訟中聲請傳喚兩位見證人到庭，詢問其與被繼承人之認識程度、立遺囑當日之互動情形及對被繼承人精神狀態之觀察。
6. 同步評估是否行使特留分扣減權，以確保即便遺囑被認定有效，當事人仍能獲得法定最低保障之遺產份額。